Определение Мурманского областного суда от 09 апреля 2018 года №12-51/2018

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2018 года Дело N 12-51/2018



г. Мурманск


09 апреля 2018 года




Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу Румянцева М. П. на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 26 декабря 2017 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Мурманска от 27 сентября 2017 года Румянцев М. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев.
На указанное постановление по делу об административном правонарушении Румянцевым М.П. подана жалоба в Ленинский районный суд города Мурманска, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 26 декабря 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства Румянцева М.П. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 27 сентября 2017 года.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Румянцев М.П. просит определение судьи районного суда отменить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.
Приводит довод о том, что первоначально жалоба направлена им почтой в суд _ _, то есть без пропуска срока обжалования, однако в обоснование отказа в восстановлении срока судьей указано на получение жалобы судом _ _ .
В судебное заседание не явился представитель административного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав Румянцева М.П., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено мировым судьей 27 сентября 2017 года в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, Румянцева М.П.
Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении получено Румянцевым М.П. _ _, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 59). В названном постановлении разъяснены порядок и срок его обжалования.
_ _ в Ленинский районный суд города Мурманска поступила жалоба Румянцева М.П. на постановление по делу об административном правонарушении от _ _ (л.д. 76 -77), которая определением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 16 октября 2017 года возвращена заявителю в виду того, что жалоба содержит недостатки, которые препятствуют решению вопроса о ее принятии к производству судьи и подготовки к рассмотрению (л.д. 78-80).
Копия определения судьи районного суда от 16 октября 2017 года получена Румянцевым М.П. согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", _ _ (л.д. 81).
_ _ Румянцевым М.П. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от _ _ с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного постановления (л.д. 61-63).
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи причины его пропуска мотивированы Румянцевым М.П. тем, что первоначально жалоба была подана в установленный срок, однако определением судьи была возвращена ему.
Отклоняя указанное ходатайство, судья районного суда исходил из того, что последним днем подачи жалобы являлось _ _, однако жалоба направлена в суд с пропуском срока обжалования.
При этом судьей учтено, что первоначально поданная жалоба, поступившая в суд _ _, была возвращена Румянцеву М.П. определением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 16 октября 2017 года и получена им _ _ . Направленная Румянцевым М.П. повторная жалоба получена судом _ _ . Однако доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности обратиться с жалобой до _ _ , Румянцевым М.П. не представлено.
Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают, несоблюдение порядка первоначально поданной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
Возвращение _ _ поданной ранее жалобы на постановление мирового судьи от 27 сентября 2017 года в связи с наличием недостатков, препятствующих принятию ее к производству, не прерывает течение процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи не имеется, доводы жалобы на правильность выводов судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалования судебного постановления не влияют.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Румянцева М. П. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.А. Маляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка