Решение от 26 февраля 2014 года №12-51/2014г.

                         дело № 12-51/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Омск                                                                                                                     26 февраля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска( ул. Труда 29 А кабинет 110)
 
    в составе судьи Усенко Е.В.,
 
    при секретаре Никитине А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фурман А.А. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО4 от 20 января 2014 года № 574637, которым Фурман А.А., <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Совершение правонарушения Фурман А.А. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут Фурман А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> по <адрес>, в светлое время суток, в нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения РФ без включенного света фар (ближний или дальний) и ходовых огней.
 
    В жалобе Фурман А.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он управляя автомобилем марки <данные изъяты> и осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № «<данные изъяты> В районе <адрес> был остановлен инспектором ДПС. Причиной остановки явилось обстоятельство, что он управлял автомобилем в светлое время суток без включенного света фар. В ходе осмотра автомобиля выяснилось, что перегорела лампа ближнего света в правой фаре, а левая фара работала в штатном режиме. Его указание на то обстоятельство, что в соответствии с п. 2.3.1 ПДД он может следовать к месту стоянки, с соблюдением необходимых мер предосторожности, и там заменить лампочку, инспектор ДПС не реагировал. Полагает, что вмененного ему правонарушения не совершал.
 
    В судебное заседание Фурман А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Фурман А.А.
 
    Свидетель ФИО4, инспектор ГИБДД, в судебном заседании показал, что у автомобиля, управляемого Фурман А.А., не были включены обе фары или ходовые огни. На месте Фурман А.А. вину признал, с назначенным наказанием согласился, в связи с чем он вынес постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.
 
    На л.д. имеется постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО4, которым Фурман А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут Фурман А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> по <адрес>, в светлое время суток, в нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения РФ без включенного света фар (ближний или дальний) и ходовых огней.
 
    Фурман А.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; с постановлением ознакомлен и получил его копию. В графе «допущенное нарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь» имеется его подпись.
 
    В соответствии с п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
 
    Статьей 12.20 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
 
    Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Фурман А.А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ - нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
 
    Из материалов административного производства следует, что Фурман А.А. управлял автомобилем в светлое время суток без включенного света фар или дневных ходовых огней.
 
    Лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа в размере, не превышающем одного минимального размера оплаты труда, при условии, если он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, а также не отказывается от уплаты административного штрафа, выдается на месте совершения административного правонарушения соответствующим должностным лицом, назначившим наказание, постановление.
 
    В противном случае, то есть если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Таким образом, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.
 
    Следовательно, на месте совершения административного правонарушения соответствующим должностным лицом, назначившим наказание, выносится постановление только при условии, что лицо, в отношении которого оно составлено, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, а также не отказывается от уплаты административного штрафа.
 
    Указанное постановление является доказательством наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на месте совершения правонарушения Фурман А.А. факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, свою виновность, назначенное наказание не оспаривал, оплатить административный штраф не отказывался, что подтверждается его подписью в вынесенном постановлении, подписанном без каких-либо замечаний с его стороны.
 
    Таким образом, в данном случае имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствуют об отсутствии факта несогласия Фурман А.А. с вменением ему ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и, соответственно, о наличии самого правонарушения.
 
    Доводы жалобы о том, что на месте совершения административного правонарушения он не был согласен с вменяемым ему правонарушением в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку юридическое значение имеет только несогласие лица, выраженное на месте совершения правонарушения, что материалами дела не подтверждается.
 
    Какие-либо доказательства, неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения, Фурман А.А. суду не представил.
 
    Назначенное Фурман А.А. наказание в пределах санкции статьи 12.20 КоАП РФ чрезмерно суровым не является.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
 
        РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО4 от 20 января 2014 года № 574637, которым Фурман А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Фурман А.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.
 
    Судья                                                                                                                                     Е.В. Усенко