Решение от 09 июля 2014 года №12-51/2014

Дело № 12-51/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    р.п. Усть-Абакан 09 июля 2014 года
 
    Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Дергунова Е.В.
 
    при секретаре Лахтюковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Сухомлинова С.Н. – Оськина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением, вынесенным *** начальником ОГИБДД ОМВД России по ... Т., Сухомлинов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** за перевозку *** в 12 часов 10 минут на ...» на автомобиле «***», государственный регистрационный знак *** регион, с полуприцепом самосвалом ***, государственный регистрационный знак *** регион, тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска.
 
    Защитник Сухомлинова С.Н. – Оськин А.В., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Сухомлинова С.Н. состава административного правонарушения, указывая, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт перевозки водителем тяжеловесного груза. *** Сухомлинов С.Н. по договору с Обществом с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***») осуществлял вывоз баритовой руды из карьера в районе .... Из путевого листа и товарно-транспортной накладной следует, что *** автомобиль с полуприцепом были загружены баритовой рудой в количестве 22 тонны, во время перевозки данного груза автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Учитывая, что вес автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, без нагрузки согласно свидетельству о регистрации транспортного средства равен 7200 кг, а полуприцепа самосвала *** государственный регистрационный знак *** регион, без нагрузки – 5800 кг, на момент взвешивания сотрудниками ГИБДД масса автопоезда должна была составлять ***. Вместе с тем, в акте *** о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленном ***, указано, что фактическая масса автомобиля с полуприцепом составляет ***. Таким образом, акт содержит недостоверные сведения о фактической массе перевозимого Сухомлиновым С.Н. груза. Также, в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, расстояние между сближенными осями определяется с точностью до 0,05 метра, между тем, в акте *** о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось расстояние между осями автопоезда определено с точностью до 1,0 метра, что исключает возможность точного определения допустимой нагрузки на оси. Кроме того, данный акт содержит противоречивые данные о допустимой нагрузке на оси: указана допустимая нагрузка на 2 и 3 оси автопоезда - 7 тонн, на 4 и 5 оси – 8 тонн, тогда как расстояние между всеми этими осями одинаковое. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что дорога, во время движения по которой был остановлен сотрудниками ГИБДД Сухомлинов С.Н., спроектирована под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс. Считает, что в данном случае наличествуют неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны быть истолкованы в пользу этого лица. Кроме того, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит мотивированное решение по делу, что также свидетельствует о его незаконности.
 
    В судебном заседании защитник Сухомлинова С.Н. – Оськин А.В., действующий на основании ордера, жалобу поддержал, привел доводы, изложенные в ней, просил постановление, вынесенное *** начальником ОГИБДД ОМВД России по ... Т., отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сухомлинова С.Н. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Сухомлинов С.Н., представитель ОГИБДД ОМВД России по ... в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав защитника Сухомлинова С.Н. – Оськина А.В., проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 23.5. Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.
 
    В соответствии с п. 5 данных Правил «тяжеловесный груз» - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    Частями 1, 2 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из протокола об административном правонарушении от *** следует, что *** в 12 часов 10 минут на *** км автодороги «...» Сухомлинов С.Н. на автомобиле «***», государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом самосвалом ***, государственный регистрационный знак *** регион, перевозил тяжеловесный груз (осевая нагрузка на 2 ось – 8,634 тонны при предельно допустимой нагрузке – 7 тонн) без специального разрешения и специального пропуска.
 
    При этом сведения о категории дороги в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.
 
    Доказательства того, что дорога, во время движения по которой был остановлен сотрудниками ГИБДД Сухомлинов С.Н., спроектирована под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс, в материалах дела отсутствуют.
 
    Кроме того, из сопроводительных документов на груз (баритовую руду), полученный водителем Сухмлиновым С.Н. в ООО «***», следует, что *** в 11 часов 35 минут автомобиль с полуприцепом были загружены баритовой рудой в количестве более 22 тонн, во время перевозки данного груза автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД.
 
    Вес автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** регион, без нагрузки согласно свидетельству о регистрации транспортного средства равен 7200 кг, а полуприцепа самосвала ***, государственный регистрационный знак ***, без нагрузки – 5800 кг, итого масса автопоезда: 7200 кг + 5800 кг = 13 тонн.
 
    Вместе с тем, в акте *** о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленном ***, указано, что фактическая масса автомобиля с полуприцепом составляет 12,26 тонн.
 
    Таким образом, акт содержит недостоверные сведения о фактической массе перевозимого Сухомлиновым С.Н. груза, что ставит под сомнение произведенные замеры осевых нагрузок.
 
        В соответствие с приложением № 1 «Предельно допустимые массы транспортных средств» к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, груз такой массы (12,26 тонн), перевозимый на пятиосном автопоезде, не признается тяжеловесным.
 
    Также, в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом расстояние между сближенными осями определяется с точностью до 0,05 метра, между тем, в акте *** о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось расстояние между осями автопоезда определено с точностью до 1,0 метра, что исключает возможность точного определения допустимой нагрузки на оси.
 
    В соответствии со ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Установление состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно лишь при установлении того факта, что перевозимый груз является тяжеловесным и факта, что его перевозка осуществляется без наличия специального разрешения и специального пропуска.
 
    Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить факт перевозки Сухомлиновым С.Н. тяжеловесного груза, а, следовательно, и его вину в неполучении специального разрешения и специального пропуска, то есть представленные административным органом материалы не позволяют сделать достоверный вывод о нарушении Сухомлиновым С.Н. требований пункта 23.5. Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Принимая во внимание, что административным органом достаточных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого постановления не представлено, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сухомлинова С.Н. отменить, производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление, вынесенное *** начальником ОГИБДД ОМВД России по ... Т. в отношении Сухомлинова С.Н., привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сухомлинова С.Н. прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Усть-Абаканский районный суд.
 
        Судья: ... Е.В. Дергунова
 
        ...