Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 12-51/2014
Дело №12-51/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2014 года г. Новороссийск
Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ДОЛГОВА Н.А.,
с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Мысхако» - ЗАДОРОЖНОГО Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «Мысхако» директора Просветовой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска по делу об административном правонарушении от 15.11.2013г. о привлечении юридического лица ООО «Мысхако» к административной ответственности, предусмотренной ст.9.13 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №79 г.Новороссийска от 15.11.2013г. юридическое лицо ООО «Мысхако» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ.
Директор ООО «Мысхако» Просветова Л.В. подала на данное постановление жалобу, в которой просит его отменить, поскольку общество не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела, и узнали, что ООО «Мысхако» привлечено к административной ответственности уже в ходе исполнительных действий, которые были совершены в рамках исполнительного производства <№> от 20.02.2014г., возбужденного на основании обжалованного постановления. Ознакомившись в ходе совершения исполнительных действий с постановлением, не может согласиться с тем, что представитель ООО «Мысхако» в судебном заседании что-то пояснял, и это не соответствует действительности, поскольку общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела и соответственно обеспечить явку в судебное заседание своего представителя не могло. Полагает, что отсутствие представителя юрлица при рассмотрении дела лишило руководство ООО «Мысхако» возможности защищать права и законные интересы юридического лица, предоставлять документы и доказательства, которые существенным образом могли повлиять на результат рассмотрения дела.
Защитник ООО «Мысхако» Задорожный Д.И. в судебном заседании поддержал ходатайство директора ООО «Мысхако» Просветовой Л.В. о восстановлении срока для обжалования постановления, а так же просил удовлетворить жалобу по обстоятельствам, изложенным в ней, постановление, вынесенное мировым судьей в отношении юридического лица, - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, пояснив, что обжалуемое постановление до настоящего момента руководством не получено, и лишь только 21.02.2014г. в рамках исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя они были ознакомлены с копией постановления. Законным представителем – директором ООО «Мысхако» является Просветова Л.В., <ФИО1> же является руководителем ЗАО Агрофирма «Мысхако». Гражданка <ФИО2>, которая получила повестку в судебное заседание на 05.11.2013г., в ООО «Мысхако» не работает.
Представитель Управления социальной защиты населения в городе Новороссийске в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлены, что подтверждается почтовым уведомлением, а так же извещением, направленным факсимильной связью.
Выслушав представителя юридического лица ООО «Мысхако» Задорожнего Д.И., исследовав жалобу и материалы дела, полагает необходимым срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 15.11.2013г. восстановить, жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2013г. отменить, дело в отношении юридического лица ООО «Мысхако», прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из доверенности (л.д.23) и протокола судебного заседания от 05.11.2013г. (л.д.25) следует, что в судебном заседании участвовал юрисконсульт ЗАО Агрофирма «Мысхако» <ФИО3> по доверенности, выданной генеральным директором ЗАО Агрофирма «Мысхако» <ФИО1>, который никакого отношения к юридическому лицу ООО «Мысхако» не имеет, и именно пояснения данного представителя <ФИО3> мировой судья судебного участка №79 г. Новороссийска отразил в постановлении по делу об административном правонарушении от 15.11.2013г..
Кроме того, копия постановления вручена <ФИО4> 14.11.2013г., что подтверждается справочным листом к делу, как представителю ЗАО АФ «Мысхако» по доверенности, выданной генеральным директором ЗАО АФ «Мысхако» <ФИО1> (л.д.37), которая так же представителем ООО «Мысхако» не являлась.
Принимая во внимание, что копия постановления представителю ООО «Мысхако» не вручалась, в адрес ООО «Мысхако» почтой не направлялась, о существовании постановления руководство ООО «Мысхако» стало известно в ходе исполнительных действий, совершаемых в рамках исполнительного производства 20.02.2014г., возбужденного на основании обжалованного постановления, в судебный участок №79 г. Новороссийска жалоба направлена почтой 01.03.2014г., что подтверждается штемпелем на конверте, и поступила 05.03.2014г., считаю необходимым восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 15.11.2013г., вынесенное мировым судьей судебного участка №79 г. Новороссийска в отношении юридического лица ООО «Мысхако».
Как следует из обжалуемого постановления, ООО «Мысхако» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, и данному юридическому лиуц назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Часть 3 ст. 25.4 КоАП РФ определяет, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ООО «Мысхако» о времени и месте рассмотрения дела.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ООО «Мысхако» о слушании дела.
Так, на л.д. 22 имеется почтовое уведомление, согласно которому судебная повестка, направленная в адрес ООО «Мысхако» вручена <ФИО2> по доверенности.
Вместе с тем, из представленных справок <№> от 20.03.2014г. и <№> от 230.03.2014г., следует, что <ФИО2> работает в ЗАО АФ «Мысхако», и в штате ООО «Мысхако» не числится.
Таким образом, прихожу к выводу, что законный представитель юридического лица - руководитель ООО «Мысхако» надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела извещен не был, и тем самым был лишен возможности присутствовать в судебном заседании, приводить доводы и предоставлять доказательства в защиту ООО «Мысхако», которые могли бы повлиять на решение вопроса о наличие либо отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП определено, что при существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении отменяется и дело возвращается на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Однако, принимая во внимание, что с даты совершения юридическим лицом ООО «Мысхако» административного правонарушения – 09.09.2013г., трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, считаю необходимым в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска Краснодарского края Уюткина Э.Н. от 15.11.2013 года отменить, производство по делу в отношении ООО «Мысхако» прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить законному представителю юридического лица ООО «Мысхако» директору Просветовой Л.В. срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 15.11.2013г. мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийск Уюткина Э.Н.
Жалобу законного представителя юридического лица ООО «Мысхако» директора Просветовой Л.В., - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска Краснодарского края Уюткина Э.Н. от 15.11.2013 года, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мысхако», - прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
СУДЬЯ: ДОЛГОВА Н.А.
