Решение от 02 июня 2014 года №12-51/2014

Дело №12-51/2014г.
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    2 июня 2014 года                             г.Нерехта Костромской области                                                              
 
    Судья Нерехтского районного суда Костромской области Бекенова С.Т.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Пичугина С. Г. на постановление государственного инспектора Нерехтского района по пожарному надзору Карельского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Пичугина С.Г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора Нерехтского района по пожарному надзору Нерехтского района Карельского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ. № Пичугин С. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме № руб.
 
    Как следует из вышеуказанного постановления о назначении административного наказания, Пичугин С.Г., являясь заместителем главы администрации Воскресенского сельского поселения, то есть должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность на территории Воскресенского сельского поселения, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по адресу: (,,,), нарушил требования пожарной безопасности, а именно: имеющийся в населенном пункте естественный водоем не очищен (зарос), с имеющейся грунтовой дороги к (,,,) затруднен подъезд спецтехники у самого населенного пункта.
 
    Пичугин С.Г. обратился в Нерехтский районный суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №, указывая, что в представлении № от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен месячный срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Воскресенского сельского поселения был заключен договор на оказание услуг по проведению работ на экскаваторе-погрузчике и в соответствии с заключенным договором ДД.ММ.ГГГГ., то есть в день привлечения к административной ответственности, осуществлено расширение, углубление и чистка пруда с расчисткой дорожного покрытия для проезда специальной техники. В связи с тем, что меры к устранению нарушений были предприняты незамедлительно и в кратчайшие сроки, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с малозначительностью.
 
    В судебном заседании Пичугин С.Г. жалобу поддержал, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №№, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного нарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, суду пояснил, что на момент составления оспариваемого постановления и привлечения его к административной ответственности все нарушения требований пожарной безопасности, указанные в протоколе и постановлении, были устранены: ДД.ММ.ГГГГ. произведена чистка и углубление пруда на глубину от № м. до № м., который включен в перечень пожарных водоемов на территории Воскресенского сельского поселения; ранее - в ДД.ММ.ГГГГ году около пруда установлен указатель «Пожарный водоем»; в ДД.ММ.ГГГГ году вокруг пруда был вырублен весь кустарник; расчищена дорога к водоему для подъезда спецтехники и к самому населенному пункту. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ года он является лицом, ответственным за пожарную безопасность на территории Воскресенского сельского поселения. Все работы, связанные с приведением водоема в надлежащее состояние, были запланированы администрацией на ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем с ООО «Старт» и был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор на оказание услуг по проведению работ на экскаваторе-погрузчике.
 
    Государственный инспектор по пожарному надзору Нерехтского района Карельский С.С. в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
 
    Согласно ст.2 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации основывается на Конституции РФ и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    В силу требований ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях.
 
    Согласно ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
    Пунктом 4 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390, руководитель организации (юридического лица) назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.
 
    Статья 62 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ (в редакции от 02.07.2013г.) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (ч.1) В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (ч.2). Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом (ч.3).
 
    Пункт № постановления Администрации Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Костромской области» предусматривает, что на территории городского и сельских поселений должны быть предусмотрены источники противопожарного водоснабжения. Пункт № этого же постановления устанавливает, что к пожарным резервуарам, водоемам и приемным колодцам должен быть обеспечен свободный подъезд пожарных машин. У мест расположения пожарных резервуаров и водоемов должны быть предусмотрены указатели.
 
    Из распоряжения главы администрации Воскресенского сельского поселения муниципального района (,,,) и (,,,) З от ДД.ММ.ГГГГ. № видно, что ответственным за противопожарное состояние территории Воскресенского сельского поселения назначен заместитель главы администрации - Пичугин С. Г..
 
    Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, Пичугин С.Г. является должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность на территории Воскресенского сельского поселения.
 
    В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению административного дела являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Из обращения М, проживающего по адресу: (,,,), поступившего ДД.ММ.ГГГГ. по электронной почте в адрес ГУ МЧС России по (,,,), следует, что в д.(,,,) имеется около десятка домов, где проживают не только «дачники», но и постоянные жители, в том числе и его пожилые родители. Имеющийся в деревне пруд давно зарос (глубина даже в весенний период не превышает № см) и превратился в болото, другого источника воды в округе не имеется, а все домовладения имеют только печное отопление. Расстояние до (,,,) - № км и плюс № км. проселочной дороги, разбитой лесовозам, по которой ни автомашина «Скорая помощь» ни другие экстренные службы проехать не смогут. Ежегодно для того чтобы обезопасить себя жители деревни за свой счет ремонтируют проселочную дорогу и очищают пруд, но без посторонней помощи решить до конца эту проблему не могут. Просит обязать лиц, ответственных за наличие пожарных водоемов и содержание подъездных путей, принять соответствующие меры.
 
    №. государственным инспектора (,,,) по пожарному надзору (,,,) Карельского С.С. был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что Пичугин С.Г., являясь заместителем главы администрации Воскресенского сельского поселения, то есть должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность на территории Воскресенского сельского поселения, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по адресу: (,,,) (,,,), нарушил требования пожарной безопасности, а именно: имеющийся в населенном пункте естественный водоем не очищен (зарос), с имеющейся грунтовой дороги к д.Котельницы затруднен подъезд спецтехники у самого населенного пункта. Своими действиями Пичугин С.Г. нарушил положения ст.38 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности».
 
    Указанный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом в рамках своих полномочий со ссылкой на нарушение конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.
 
    Таким образом, из указанных выше документов, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ., фотографий, датированных ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. на которых зафиксировано состояние дороги и пруда в (,,,) и отражены выполняемые работы, а также пояснений самого Пичугина С.Г., следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушения правил содержания пожарного водоема и подъездных путей к нему, имели место и были устранены путем очистки и углубления пруда, расчистки дороги к нему и к деревне только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Последующее устранение выявленных нарушений, в том числе и до составления постановления о привлечении к административной ответственности, юридического значения не имеют, а могут быть учтены при разрешении вопроса о выборе вида наказания и его размера. На момент составления протокола об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ. факт нарушения пожарной безопасности нашел сове подтверждение, а потому доводы Пичугина С.Г. об отсутствии в его действиях состава правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ подлежит отклонению.
 
    Каких-либо нарушений процессуальных прав Пичугина С.Г. как при составлении протокола об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ., так и вынесении постановления о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ. № должностным лицом органа государственного пожарного надзора не установлено.
 
    Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт совершения Пичугиным С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Оснований для освобождения Пичугина С.Г. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку, учитывая характер допущенных им нарушений требований пожарной безопасности, совершенное административное правонарушение малозначительным не является, поскольку на территории д.Котельницы Воскресенского сельского поселения (,,,) имеется № домов, зарегистрировано и постоянно проживают 3 человека, нахождение в ненадлежащем состоянии пожарного водоема и подъездных путей к нему, угрожало жизни и здоровью граждан и их имуществу, находившемуся на территории данного населенного пункта.
 
    В тоже время при назначении административного наказания не приняты во внимание общие правила назначения административного наказания, предусмотренные статьёй 4.1. КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания должны учитываться характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в постановлении указано только одно обстоятельство: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.
 
    Ввиду этого, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, следует также считать совершение Пичугиным С.Г. как должностным лицом, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, впервые, устранение выявленного нарушения непосредственно в ходе проведения проверки.
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (совершение административного правонарушения впервые, устранение выявленного нарушения, наличие на иждивении №-х несовершеннолетних детей), судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора по пожарному надзору (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Пичугина С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме № руб., подлежит изменению в части назначенного наказания. Вместо штрафа в сумме № руб. к Пичугина С.Г. следует применить наказание в виде предупреждения.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.,30.7, 30.8. КоАП РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора Нерехтского района по пожарному надзору Нерехтского района Карельского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении должностного лица Пичугина С. Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме № руб. изменить, назначить Пичугину С.Г. административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии решения.
 
    Судья Нерехтского районного суда: С.Т. Бекенова