Решение от 21 мая 2014 года №12-51/2014

Дело №12-51/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 мая 2014 года                            г.Инза, суд
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,
 
    с участием прокурора Никишина И.М.
 
    при секретаре Пузановой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шолмова П.П. на постановление по делу об административном правонарушении №***1 от *** 2014 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от *** 2014 года Шолмов П.П. привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что в *** 2014 г. работникам ИП Шолмова П.П. Б.Т.В... Е.О.В. была начислена заработная плата в размере ** рублей, то есть ниже установленного минимального размера оплаты труда.
 
    Не соглашаясь с постановлением, Шолмов П.П., в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил суд его отменить.
 
    В жалобе указал, что согласно постановления, им были нарушены нормы трудового законодательства в части выплаты заработной платы работникам ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Вместе с тем, постановление содержит сведения, которые противоречат фактическим обстоятельства дела. Так, в частности, в описательной части постановления указано, что с ***.2014 минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет 2 554 руб., а не 5 554 руб., как это установлено федеральным законодательством.
 
    Кроме того, Б.Т.В.. и Е.О.В.. действительно в январе текущего года была начислена заработная плата в размере 5 205 руб., то есть всего на 349 руб. меньше, чем это установлено законом, что было связано с формированием в начале года фонда оплаты труда. Впоследствии данная разница указанным работникам была полностью возмещена.
 
    Несмотря на это, государственный инспектор не только принял решение о привлечении Шолмова П.П. к административной ответственности, но и применил максимальный размер штрафа, хотя и указал на наличие смягчающего обстоятельства в виде раскаяния, при этом не учтя малозначительность правонарушения.
 
    Лицо, привлеченное к административной ответственности Шолмов П.П. и его представитель Новиков А.В. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
 
    Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - Государственной инспекции труда в Ульяновской области, в судебное заседание не явился.
 
    Рассмотрев представленные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, судья приходит к следующему.
 
    Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность индивидуальных предпринимателей за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Штатная численность работников ИП Шолмова П.П. составляет 2 человека. Приказом № *** ИП Шолмова П.П от ***.2014 утверждено Положение по оплате труда работников на 2014 год. Из пункта 1.4 указанного Положения следует, что минимальный размер месячного оклада работника устанавливается в размере ** рублей.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Месячная заработная плата работника не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается работодателями за счет собственных средств.
 
    На территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года в сумме 5554 рублей в месяц.
 
    Вместе с тем, работникам Б.Т.В.. и Е.О.В.. за *** 2014 года начислена заработная плата в размере ** руб.
 
    Таким образом, в действиях ИП Шолмова П.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.
 
    Санкцией указанной статьи предусмотрено наказание в виде штрафа для индивидуальных предпринимателей в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
 
    Шолмову П.П. назначено наказание в виде максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, несмотря на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, указано раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
    Кроме того, при назначении наказания, по мнению суда, следует учесть полное признание Шолмовым П.П. своей вины, тот факт, что он впервые привлекается к административной ответственности, то, что последствия правонарушения были устранены последним при начислении работникам заработной платы по последующим периодам работы.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным снизить Шолмову П.П. размер назначенного наказания в виде штрафа до 2000 рублей.
 
    Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
 
    Довод жалобы о том, что в описательной части постановления по делу об административном правонарушении неверно указан размер заработной платы, установленный в РФ с 1 января 2014 г., не может служить основанием для отмены постановления. Данное обстоятельство является технической ошибкой лица, вынесшего постановление, и на результат рассмотрения дела не влияет.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, судом также не установлено.
 
    В связи с тем, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручена Шолмову П.П. *** 2014 г., жалоба им подана в Инзенский районный суд в установленный законом срок.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
        Постановление №*** от *** 2014 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области, в соответствии с которым Шолмов П.П. привлечен к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей изменить.
 
    Снизить Шолмову П.П. размер назначенного наказания до ** (**) рублей.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.
 
    Судья: