Решение от 26 марта 2014 года №12-51/2014

РЕШЕНИЕ Адм. дело № 12-51/2014 г.
 
    по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев жалобу ФИО5 на определение об отказе в возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., в возбуждении административного производства в отношении водителя ФИО6. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В своей жалобе ФИО7 просит исключить из определения от ДД.ММ.ГГГГ указание на его виновность в дорожно – транспортном происшествии.
 
    Инспектор <данные изъяты> ФИО8. и ФИО9 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения жалобы.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО10 прихожу к следующему выводу.
 
    Из определения от отказе в возбуждении административного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 11 часов 20 минут на <адрес> водитель ФИО11 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № 161 регион, двигаясь в направлении г. Азов, по правовой полосе движения автодороги, не выбрал безопасную скорость движения, отвлекаясь от управления автомобилем, в результате чего допустил наезд на стоящий впереди на правой полосе движения автодороги, по ходу движения в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> государственный номер № 161 регион, под управлением ФИО18 результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пострадавших лиц нет. Причиной происшествия явилось несоблюдение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО12.: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
 
    Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. указал, что причиной происшествия явилось несоблюдение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО13 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения … При возникновении опасности для движения, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
 
    Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Вынесенное инспектором <данные изъяты> определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО15 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО14. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах определение инспектора <данные изъяты> подлежит изменению путем исключения из определения вывода о виновности ФИО17. в ДТП.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Определение инспектора <данные изъяты> - от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении административного производства, изменить.
 
    Исключить из описательно – мотивировочной части определения указания на то, что «причиной происшествия явилось нарушение п.10.1 Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО16
 
    В остальной части определение инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья И.П.Кинякин