Решение от 25 июня 2014 года №12-51/2014

    Дело №12-51/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 июня 2014 года г. Новодвинск
 
    Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е.,
 
    с участием заявителя Халтуринского А.Н.,
 
    инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халтуринского А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4 от 08 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ Халтуринского А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
 
установил:
 
    постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4 от 08 мая 2014 года Халтуринский А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Халтуринский А.Н. признан виновным в том, что он, 02 мая 2014 года в 07 часов 35 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, в районе <адрес> двигался не пристегнувшись ремнем безопасности.
 
    В жалобе Халтуринский А.Н. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, считая его незаконным. В обоснование жалобы указал, что двигался на автомобиле с пристегнутым ремнем безопасности, увидев лежащий на дороге брызговик, остановился недалеко он сотрудников ДПС, положил брызговик в багажник, пристегнулся и начал движение, когда его остановили. Считает, что сотрудник ДПС ФИО5 не мог его видеть с не пристегнутым ремнем, когда он (Халтуринский) совершал левый поворот, так как ФИО5 находился внутри патрульной машины и составлял протокол в отношении водителя грузовой машины. Также заявитель обращает внимание на то, что дата составления протокола не соответствует дате указанного в протоколе нарушения.
 
    В судебном заседании Халтуринский А.Н. доводы жалобы поддержал.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.
 
    Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Халтуринский А.Н. 02 мая 2014 года в 07 часов 35 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, в районе <адрес> двигался не пристегнувшись ремнем безопасности.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место, время и событие совершения правонарушения, содержатся ссылки на Правила дорожного движения, положения которых заявителем были нарушены.
 
    Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он лично отчетливо видел, как водитель Халтуринский А.Н., совершая поворот налево, управлял транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности. После завершения поворота, увидев его (ФИО3) водитель Халтуринский остановил машину, быстро вышел из нее, ничего не поднимая с земли, открыл и сразу закрыл багажник, после чего сел в машину, пристегнулся ремнем безопасности и начал движение. Было видно, что, заметив наряд ДПС после поворота, водитель Халтуринский произвел эти все действия с целью избежать ответственности. Со слов напарника ФИО5 знает, что тот, находясь в патрульной машине, также видел, как на повороте Халтуринский управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым. Обзору ФИО5 ничего не мешало.
 
    Согласно исследованным письменным объяснениям инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО5, он сообщил аналогичные по содержанию сведения об обстоятельствах совершения заявителем правонарушения.
 
    Пунктом 1.3 Правил дорожного РФ регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.
 
    В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
 
    Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
 
    Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Сотрудники ГИБДД ФИО3 и ФИО5, которые обнаружили и пресекли правонарушение, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных им полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела и неприязненных отношений с заявителем не имеют, в связи с чем каких-либо оснований не доверять составленным ими документам и выводам, в них содержащимся, показаниям, у судьи не имеется.
 
    Что касается доводов Халтуринского о том, что управлял автомобилем он пристегнутым ремнем безопасности, то судья находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, письменными объяснениями ФИО5, протоколом об административном правонарушении, оснований не доверять которым у судьи не имеется.
 
    <данные изъяты>
 
    Поэтому должностным лицом дана правильная оценка вышеуказанным действиям Халтуринского А.Н., а его действия обоснованно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» допущено не было. Не является основанием для отмены обжалуемого постановления допущенная в протоколе об административном правонарушении описка в дате его составления, поскольку дата совершения инкриминируемого правонарушения указана верно, кроме того статья 29.12.1 КоАП РФ предусматривает исправление описок, опечаток и арифметических ошибок.
 
    При назначении наказания учтены обстоятельства, влияющие на характер ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ, соразмерно содеянному, личности правонарушителя, является справедливым.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления нет.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4 от 08 мая 2014 года о привлечении Халтуринского А.Н. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП оставить без изменения, жалобу Халтуринского А.Н. - без удовлетворения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Архангельском областном суде.
 
    Судья А.Е.Хатов