Решение от 20 июня 2014 года №12-51/2014

Дело № 12-51/2014 (Вступило в законную силу 14.07.2014)
Р Е Ш Е Н И Е
 
по протесту на определение
 
по делу об административном правонарушении
 
    20 июня 2014 года город Апатиты
 
    Судья Апатитского городского суда Мурманской области Трофимова В.С., с участием помощника прокурора города Апатиты Коваленко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, протест заместителя прокурора г. Апатиты на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района – мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района от 21 мая 2014 года о передаче дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Стройтехмонтаж» по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях по подведомственности в Апатитский городской суд,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района – мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района от 21 мая 2014 года материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Стройтехмонтаж» по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях переданы на рассмотрение по подведомственности в Апатитский городской суд.
 
    Не согласившись с принятым решением, заместителем прокурора г. Апатиты подан протест на указанное определение в судебном порядке, в котором заместитель прокурора г. Апатиты указывает, что данное определение вынесено с нарушением требований федерального законодательства и является незаконным, вследствие чего подлежит отмене.
 
    Как следует из протеста дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению мировыми судьями и ссылка в определении мирового судьи на ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях несостоятельна, поскольку руководитель ООО « Стройпроектмонтаж» Лебедев С.Н. не относится к категории лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы,
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Апатиты Коваленко О.В. поддержала доводы протеста, просила отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района – мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района от 21 мая 2014 года и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Заслушав помощника прокурора г. Апатиты, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что протест заместителя прокурора г. Апатиты подлежит удовлетворению, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района – мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района от 21 мая 2014 года отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение..
 
    В соответствии со ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
 
    Данное правило не предусматривает принесение протеста на определения должностного лица, судьи о передаче постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (протокола об административных правонарушениях) и других материалов дела по подведомственности.
 
    Вместе с тем, несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о передаче постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (протокола об административных правонарушениях) и других материалов дела по подведомственности, исходя из общих принципов осуществления правосудия и правильного, с точки зрения, подведомственности рассмотрения административного материала, они могут быть обжалованы как исключающие возможность рассмотрения административного дела тем должностным лицом либо органом, к компетенции которых относится рассмотрение дела, поскольку их вынесение неправомочным должностным лицом либо органом может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле.
 
    Пересмотр указанных определений должен осуществляться в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем такое определение может быть опротестовано прокурором.
 
    В соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, за исключением тех составов административных правонарушений, которые подлежат рассмотрению судьями районных судов.
 
    Согласно ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
 
    Постановлением заместителя прокурора г. Апатиты о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 мая 2014 года в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Стройпроектмонтаж» Лебедева С.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    К лицам, указанным в ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, должностное лицо – генеральный директор ООО «Стройпроектмонтаж» Лебедев С.Н. не относится, в связи с чем выводы и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района – мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района, изложенные в определении от 21 мая 2014 года о передаче дела по подведомственности на рассмотрение в Апатитский городской суд, не основаны на нормах процессуального права.
 
    Срок привлечения генерального директора ООО «Стройпроектмонтаж» Лебедева С.Н. не истек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Протест заместителя прокурора г. Апатиты на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района – мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района от 21 мая 2014 года о передаче дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Стройтехмонтаж» по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях по подведомственности в Апатитский городской суд удовлетворить.
 
    Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района – мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района от 21 мая 2014 года о передаче дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Стройтехмонтаж» по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях по подведомственности в Апатитский городской суд отменить.
 
    Возвратить постановление заместителя прокурора г. Апатиты от 19 мая 2014 года и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Стройтехмонтаж» по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировому судье судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области на рассмотрение по подведомственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток через Апатитский городской суд со дня получения его копии.
 
    Судья В.С. Трофимова