Решение от 27 февраля 2014 года №12-51/2014

                                                                                                                            дело № 12-51/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Усть-Лабинск                                                                                           27 февраля 2014 года
 
    Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,
 
    с участием ст. помощника прокурора Усть-Лабинского района Степановой Р.Е.,
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Перикова В.В.,
 
    рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> на постановление инспектора ДПС роты ДПС <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Перикова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженца <адрес> края, проживающей по адресу:<адрес>, пенсионера,
 
у с т а н о в и л :
    Постановлением инспектора ДПС роты ДПС <адрес> ФИО4 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Периков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Заместитель прокурора <адрес>, считая постановление незаконным, в протесте просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указана часть статьи КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
 
    Выслушав прокурора, поддержавшего доводы протеста, Перикова В.В., не возражавшего в удовлетворении протеста, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что протест подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В силу пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
 
    Таким образом, исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.
 
    Таким образом, требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении не соблюдается.
 
    Статья 12.16 КоАП РФ, по которой Периков В.В. привлечен к административной ответственности, состоит из семи частей, и каждая часть данной статьи КоАП РФ предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении не указано по какой части статьи 12.16 КоАП РФ привлечен к административной ответственности Периков В.В.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    По указанным основаниям постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему данное постановление.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
    Протест заместителя прокурора Усть-Лабинского района удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС роты ДПС <адрес> ФИО4 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Перикова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ, - отменить.
 
    Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему данное постановление.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
    Судья                                               подпись