Решение от 18 марта 2014 года №12-51/2014

копия
 
Московский районный суд г. Нижнего Новгорода
 
Г.Нижний Новгород, ул. Московское шоссе, д.111
 
Дело № 12-51/2014 Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Н. Новгород 18 марта 2014 года
 
    Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Подгорнова О.В.,
 
    с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Большакова А.А., действующего на основании доверенности от 17.03.2014г.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Гордеева И. Л. на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 01 февраля 2014 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 01 февраля 2014 года Гордеев И.Л. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Гордеев И.Л., не согласившись с указанным постановлением, предъявил жалобу, в которой просит постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 01 февраля 2014 года отменить. При этом Гордеев И.Л. указывает, что в момент совершения правонарушения – 31.01.2014 г. в 15 часов 46 минут транспортное средство Л* находилось под управлением К* М. Ю.,, который работает у него о трудовому договору в должности водителя.
 
    В судебном заседании представитель Гордеева И.Л. – Большаков А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель К* М.Ю. показал, что с 2008 года по настоящее время работает водителем у ИП Гордеева И.Л. 31.01.2014г. в 15 час.46 час. он управлял автомобилем В* гос. № * 31.01.2014г. по адресу Московское шоссе, Орловские дворики, и допустил нарушение правил дорожного движения.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ кадминистративной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В соответствии с п.1.3. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 
    Судом установлено, что 31.01.2014 г. в 15 часов 46 минут специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки CORDON, идентификатор * было выявлено и зафиксировано, что в районе д.370 Орловские дворики Московское шосее г. Н.Новгорода водитель транспортного средства марки Л* государственный регистрационный номер * в нарушение п.10.1 ПДД двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.
 
    01.02.2014 г. старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ собственника транспортного средства Гордеева И. Л..
 
    В судебном заседании письменными материалами дела (копиями трудового договора, полиса ОСАГО, товарно-транспортной накладной), показаниями свидетеля К* установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 31.01.2014 г. принадлежащей Гордееву И.Л. автомашина Л* государственный регистрационный знак * находилось во владении К* М.Ю.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, суд находит постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 01 февраля 2014 года о привлечении Гордеева И.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 2, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Гордеева И. Л. удовлетворить.
 
    Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о привлечении Гордеева И. Л. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гордеева И. Л. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья
 
подпись
 
О.В. Подгорнова
 
    Копия верна.
 
    Судья
 
О.В. Подгорнова
 
    Копия верна:
 
    Судья: О.В.Подгорнова