Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 12-51/2014
Дело № 12-51/2014
РЕШЕНИЕ
г. Муравленко 16 мая 2014 года
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ракутина Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский центр» на постановление заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по г. Муравленко от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по г. Муравленко Русакова И.В. от ДД.ММ.ГГ Открытое акционерное общество «Сибирский научно-аналитический центр» (далее – ОАО «СибНАЦ») признано виновным в нарушении п. 10.1, 1.3 Правил дорожного движения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, ОАО «СибНАЦ» подана жалоба. В обоснование доводов жалобы указано, что в постановлении не отражено, какое административное правонарушение совершено и в чем оно выразилось. Указано, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство, собственником которого является ОАО «СибНАЦ», находилось в законном владении и пользовании арендатора ООО «<данные изъяты>», в связи с чем в действиях ОАО «СибНАЦ» отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушены требования ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, так как не указано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность.
ОАО «СибНАЦ», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по ЯНАО в г. Муравленко Русаков И.В., уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГ в 15:47:48 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС» П было зафиксировано, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ОАО «СибНАЦ», в районе 363 км а/д Сургут-Салехард, превысил установленную скорость движения транспортного средства <данные изъяты> двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч.
Постановлением заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по г. Муравленко Русакова И.В. от ДД.ММ.ГГ ОАО «СибНАЦ» признано виновным в нарушении п. 10.1, 1.3 Правил дорожного движения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, совершенные с использованием транспортного средства, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из представленных материалов усматривается, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во временном владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ОАО «СибНАЦ» и ООО «<данные изъяты>».
Изложенное исключает наличие в действиях ОАО «СибНАЦ» состава административного правонарушения, в том числе его вину в содеянном и является основанием для освобождения от административной ответственности.
Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должна быть указана статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 7 указанной выше нормы, копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Из имеющегося в материалах дела постановления заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по г. Муравленко Русакова И.В. от ДД.ММ.ГГ следует, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также ч. 1, ч. 6 и ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении не указана статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, постановление не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа.
В связи с чем установить, вынесено ли постановление от ДД.ММ.ГГ уполномоченным на то должностным лицом, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по г. Муравленко Русакова И.В. от ДД.ММ.ГГ вынесенное в отношении ОАО «СибНАЦ» о привлечении к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ОАО «СибНАЦ» состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Открытого акционерного общества «Сибирский научно-аналитический центр» удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по г. Муравленко Русакова И.В. от ДД.ММ.ГГ в отношении Открытого акционерного общества «Сибирский научно-аналитический центр» о признании виновным в нарушении п. 10.1, 1.3 Правил дорожного движения и наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Сибирский научно-аналитический центр» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина
копия верна
Судья Ж. К. Ракутина
