Решение от 18 марта 2014 года №12-51/2014

12-51/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Орск                                                                    18 марта 2014 года                          
 
    Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,
 
    при секретаре Азизовой А.А.,
 
    с участием представителя заявителя Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> - Белинского С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 06.02.2014 года, которым Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 06.02.2014 года Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты> (далееМУП «<данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что в нарушение требований ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок до 03.01.2014 года не оплатило административный штраф в размере <данные изъяты>, назначенный постановлением главного государственного инспектора г. Орска по пожарному надзору от 24.10.2013 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа МУП <данные изъяты> не предоставлялась. За совершение данного административного правонарушения МУП «<данные изъяты> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, МУП «<данные изъяты> обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы представитель МУП «<данные изъяты> ссылается отсутствие вины в виде умышленных действий лица, привлекаемого к административной ответственности, а также на отсутствие возможности осуществить уплату штрафа, ввиду тяжелого финансового положения и ареста банковских счетов юридического лица.
 
    В судебном заседании представитель МУП «<данные изъяты> Белинский С.В. поддержал доводы жалобы.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя МУП «<данные изъяты> Белинского С.В., суд не находит основания для отмены постановления мирового судьи и исходит из следующего.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 г. N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Постановлением главного государственного инспектора г. Орска по пожарному надзору от 24.10.2013 года, вступившим в законную силу 03.11.2013 года, МУП «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    В установленный законом срок МУП «<данные изъяты> административный штраф не уплатило, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт неуплаты МУП <данные изъяты> административного штрафа в установленный законом срок подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 05.02.2014 года, составленным государственным инспектором г.Орска по пожарному надзору, постановлением от 24.10.2013 о назначении штрафа по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в силу 03.11.2013 года.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
 
    При таких обстоятельствах совершенное МУП «<данные изъяты> деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы о том, что уплатить штраф в срок не предоставлялось возможным ввиду тяжелого финансового положения юридического лица и наличие ареста на счетах, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку МУП «<данные изъяты> не обращалось с ходатайством о применении рассрочки (отсрочки) при уплате административного штрафа.
 
    Кроме того, такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, были учтены при назначении административного наказания.
 
    Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
 
    Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска от 06.02.2014 года, вынесенное в отношении Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> без удовлетворения.
 
    Судья                                                                         Н.В. Фирсова