Решение от 30 апреля 2014 года №12-51/2014

                         Дело №12-51/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    
30 апреля 2014 года                                 г.Асбест
 
    Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Виноградов М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Церр В. А. на постановление по делу об административном правонарушении командира ОР ДПС ОГИБДД ММО МВД «Асбестовский» майора полиции Клинового С.А. от *Дата* о привлечении Церр В. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением *Номер* от *Дата* командира ОР ДПС ОГИБДД ММО МВД «Асбестовский» майора полиции Клинового С.А. – Церр В.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), согласно которого, *Дата* в 22:00 на *Адрес*, водитель Церр В.А., управляя транспортным средством <автомобиль>, государственный регистрационный знак *Номер* при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Церр В.В. представил в Асбестовский городской суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, считает, что протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством, поскольку составлен с нарушениями норм материального права, схема места совершения административного правонарушения также составлена с существенными нарушениями норм административного законодательства, показания второго участника ДТП ФИО4 нельзя считать достоверными, т.к. его объяснения от *Дата* и *Дата* противоречат друг другу. Таким образом, автор жалобы считает, что его вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, как и не доказано само событие административного правонарушения.
 
    В судебном заседании в обоснование жалобы представитель заявителя – Церр И.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме.
 
    Не настаивала на участии в судебном заседании второго участника дорожно-транспортного происшествия-водителя ФИО4
 
    Заслушав доводы представителя заявителя, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от *Дата* с участием водителей Церр В.А. и ФИО4, обозрев видео запись с места дорожно-транспортного происшествия, судья находит постановление по делу об административном правонарушении № *Номер* от *Дата* в отношении Церр В.А. подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В силу ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
 
    Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    Согласно материалам дела, *Дата* в 22:00 на *Адрес*, водитель Церр В.А., управляя транспортным средством <автомобиль>, государственный регистрационный знак *Номер* при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Между тем на схеме ДТП не отражены полосы движения транспортных средств, точное расположение транспортных средств с указанием размеров ширины дороги и расстояния. Таким образом, схемы ДТП не содержат фактических данных, на основании которых возможно установить наличие события административного правонарушения, выразившегося в перестроении водителя Церр без предоставления преимущества в движении водителю Ходыреву.
 
    При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД не дана оценка к схеме ДТП.
 
    В ходе проведения административного расследования с участников дорожно-транспортного происшествия водителей Церр В.А. и ФИО4 были отобраны объяснения, в которых содержатся противоречия.
 
    При данных обстоятельствах локализация повреждений, полученных транспортными средствами и зафиксированных в справке о ДТП, однозначно не указывают на обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица.
 
        Между тем, как следует из просмотра видеозаписи, на которой зафиксирован момент столкновения транспортных средств, в 21-50 часов две машины двигались от кольца по *Адрес* друг за другом, спустя некоторое время, фары движущейся позади машины сместились вправо. Далее обстоятельства ДТП практически не просматриваются. В то же время, невозможно установить, двигался ли автомобиль под управлением ФИО4 по правой полосе движения или выехал в остановочный карман. Данные сомнения не могут быть положены в основу итогового решения, которым Церр может быть признан виновным в совершении ДТП.
 
    Таким образом, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от *Дата* о привлечении Церр В. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны мотивы принятия данного решения, не дана должная оценка, представленных доказательств.
 
    По мнению судьи, отмеченные недостатки являются грубыми процессуальными нарушениями, допущенными при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Церр В.А. дела об административном правонарушении, имели место *Дата*.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
 
    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек *Дата*
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Вопрос о виновности или не виновности каждого из водителей в причинении материального ущерба, в связи с механическими повреждениями автотранспортных средств при производстве административного дела об административном правонарушении рассматриваться не может, так как данный вопрос подлежит исследованию и установлению в суде, в случае предъявления заинтересованными лицами соответствующего иска в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с требованиями ГПК РФ.
 
    Вместе с тем, направление дела на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД невозможно, так как истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Церр к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения.
 
    С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении командира ОР ДПС ОГИБДД ММО МВД «Асбестовский» майора полиции Клинового С.А. от *Дата* о привлечении Церр В. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении командира ОР ДПС ОГИБДД ММО МВД «Асбестовский» майора полиции Клинового С.А. от *Дата* о привлечении Церр В. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - ОТМЕНИТЬ, производство по делу - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                     М.С.Виноградов