Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 12-51/2014
№ 12-51/2014
РЕШЕНИЕ
г. Бирск 15 апреля 2014 года
Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., с участием заявителя Муллаянова Р.З., его представителя ФИО2, рассмотрев жалобу
МУЛЛАЯНОВА ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муллаянов Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишения права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
Правонарушение Муллаяновым Р.З. совершено при обстоятельствах, описанных в постановлении мирового судьи.
Муллаянов Р.З., не согласившись с указанным постановлением обжаловал в суд и при этом указав, что мировой судья при рассмотрении дела необъективно подошел к нарушениям, имевшим место при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Просит отменить постановление мирового судьи как незаконное.
Заявитель Муллаянов Р.З. в судебном заседании поддержал свою жалобу, просил отменить постановление мирового судьи, поскольку он принял необъективное решение, необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове в суд понятых в качестве свидетелей.
В судебном заседании представитель Муллаянова Д.Р. – ФИО2 жалобу ФИО1 поддержал и просил отменить постановление мирового судьи по основаниям указанным в жалобе и производство по делу прекратить.
Выслушав заявителя, его представителя, исследовав жалобу Муллаянова Р.З.и материалы дела, суд приходит к следующему:
Вина Муллаянова Р.З. в совершении административного правонарушения нашла подтверждение собранными и исследованными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором Муллаянов Р.З. собственноручно написал: «Я Муллаянов Р.З. управлял автомашиной <данные изъяты> №, выпил вчера ДД.ММ.ГГГГ шампанское»; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, согласно показаний прибора <данные изъяты> мг/л, в акте в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 собственноручно написал: «согласен» и расписался, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства, распиской ФИО6 о получении автомашины под личную ответственность, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО4.
Суд первой инстанции, исследовав все собранные по делу доказательства, дал им полную оценку и на основании этого верно квалифицировал действия Муллаянова Р.З. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Наказание Муллаянову Р.З. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей постановление вынесено законно и обоснованно.
Доводы жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не дал должной оценки обстоятельствам дела, необоснованно отказал удовлетворении его ходатайства о вызове в суд понятых в качестве свидетелей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как суд первой инстанции при рассмотрении дела в полном объёме исследовал все имеющиеся доказательства и дал им объективную оценку, с учетом личности правонарушителя, при этом обосновал отказ в удовлетворении ходатайство заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Муллаянова ФИО8 без удовлетворения.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
