Решение от 22 мая 2014 года №12-51/2014

    Дело № 12-51 /2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    22 мая 2014 года г. Серпухов Московской области
 
    Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,
 
    при секретаре Солдатовой Е.А.,
 
    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Новикова Д.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алексеева В.Б - Новикова Д.А. на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 25.04.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева В.Б., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 25.04.2014 года Алексеев В.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 14.04.2014 года в 04 часа 55 минут в районе дома №7 по ул. Звездная г. Серпухова Московской области, управляя автомашиной "В.", государственный регистрационный <номер>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Защитник Новиков Д.А. обжалует данное постановление, указывая на то, что Алексеев В.Б. не управлял транспортным средством, а находился возле него, последний не извещался о месте, дате и времени рассмотрения дела, данных об этом в деле не имеется. Алексеев В.Б. не проживает и не зарегистрирован по адресу, указанному в протоколе с 30.07.2013 года, он проживает по <адрес> <адрес>. (тел. <номер>). Просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.
 
    Алексеев В.Б. в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежаще.
 
    Защитник поддержал доводы жалобы.
 
    Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, судья полагает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В материалах дела имеется расписка от 14.04.2014 года, то есть в день правонарушения о необходимости явки Алексеева В.Б. к мировому судье 24.04.2014 года. В данной расписке указано «отказался в присутствии понятых», никаких подписей в расписке не имеется. Иных данных об извещении Алексеева В.Б. о рассмотрении дела мировым судьей, либо направлении ему извещения в материалах дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы в части того, что данных о надлежащем извещении Алексеева В.Б. о рассмотрении дела мировым судьей не имеется.
 
    Данное нарушение по мнению судьи апелляционной инстанции является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при наличии возражений Алексеева В.Б. относительно вменяемого ему правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, так как срок давности привлечения к административной ответственности. Предусмотренный ст.4.5 КРФоАП не истек.
 
    Иные доводы жалобы могут быть оценены при рассмотрении дела по существу при новом рассмотрении дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алексеева В.Б - Новикова Д.А. на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 25.04.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева В.Б. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 25.04.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева В.Б. по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.
 
    Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области.
 
    Судья: А.В. Шичков