Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 12-51/2014
Адм. дело №12-51/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Каякентского районного суда РД Алибулатов З.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Земцова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан Алимурадова М.А., вынесенное в отношении Алибаева Арсена Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, которым в отношении него производство по административному делу прекращено,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Алимурадова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Алибаева А.М. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ прекращено.
Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Земцов А.В. не согласившись с указанным постановлением мирового судьи обратился с жалобой в Каякентский районный суд, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.
Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Земцов А.В. при рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
В жалобе инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Земцов А.В. просит отменит постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что во первых мировым судьей прекращено административное производство по непонятным на то основаниям, полноценно не указано основание для прекращения административного производства, отсутствуют ссылки на нормативно правовой акт.
Во вторых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.02.2011г. № освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного из нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В третьих, в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Инспектор Земцов А.В. в своей жалобе считает, что доводы изложенные Алибаевым А.М. в судебном заседании о том, что ему в присутствии понятых не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не находят своего объективного и достоверного подтверждения, не соответствуют реальному положению вещей. Факт совершения административного правонарушения Алибаевым А.М. подтверждается его объяснениями, объяснениями инспектора ДПС ФИО4, а также протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование Алибаева А.М.
В судебном заседании Алибаев А.М.. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он из <адрес> ехал в <адрес> за рулем а/машины «Вольво», за государсвенным номером Н 314 АС 05 РУС. В <адрес> его остановили сотрудники ДПС и сказали, что въезд грузового автомобиля в город запрещен. Сотрудники ДПС не говорили ему вообще, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Они ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС составил протокол и предложил ему подписать, но он отказался, поскольку все грузовые а/машины заезжали в город, а на него составили протокол. При составлении протокола в отношении него понятых не было..
ДД.ММ.ГГГГ он со своим представителем ФИО8 они поехали в <адрес>, нашли понятых ФИО5 и ФИО6 По их предложению ФИО6 написал письменное объяснение. Его представитель ФИО8 снял объяснения Дрямова. на видеодиск и все это они представили мировому судье.
Обсудив доводы инспектора ДПС Земцова А.В. изложенные в его жалобе, выслушав объяснения Алибаева А.М.и его представителя ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба инспектора Земцова А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 01.03.2014г. в <адрес>, водитель транспортного средства «ВОЛЬВО» Алибаев А.М.. управляя транспортным средством с признаками опьянения( резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствует обстановке), от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых отказался
Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель Алибаев А.М. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «Отказался, от подписи отказался».
Кроме того, на указанном протоколе имеются данные двух понятых и их подписи.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к неправильному выводу, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Алибаева А.М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получены с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами. При этом он положил в основу письменные объяснения понятого ФИО6
Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что оценка доказательств, данная мировым судьей не основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. При этом им нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного вывод мирового судьи об отсутствии состава или события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является преждевременным.
Тем самым, мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, которое в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, районный судья
Р Е Ш И Л:
Жалоба инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Земцова А.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №118 Каякентского района РД Алимурадова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Алибаева Арсена Магомедовича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить и дело в отношении него возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №118 Каякентсткого района Республики Дагестан Алимурадову М.А.
Судья: З.И. Алибулатов.
