Решение от 29 мая 2014 года №12-51/2014

РЕШЕНИЕ
 
Дело № 12-51/2014
 
    29 мая 2014 года                             город Саяногорск
 
    Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Плетнева Т.А.,
 
    при секретаре Саврасовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савенко И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление главного государственного инспектора Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением главного государственного инспектора Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года, Савенко И.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Не согласившись с постановлением Савенко И.С. обратился в суд с жалобой в которой указал, что протокол составлен неверно, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в междупутье 1-го и 2-го путей ДД.ММ.ГГГГ металлический ящик со стружкой металла не находился, доказательств обратного по данному факту нет. Данный инцидент произошел не ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, а ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью видеонаблюдения, а также фотоотчетом главного государственного инспектора Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.С. ДД.ММ.ГГГГ он был руководителем работ по складированию материалов верхнего строения пути на базе ОАО <данные изъяты> и в момент установки в междупутье 1-го и 2-го путей <данные изъяты> металлического ящика со стружкой металла он направлялся к месту производства работ по выгрузке материалов железнодорожным краном. Согласно записи видео наблюдения, а также со слов водителя <данные изъяты>, указание по выгрузке металлическою ящика со стружкой он получил от механика ОАО <данные изъяты>. Металлическая стружка в ящике является отходами работы механических мастерских, которые находятся в ведении локомотивного депо. Работами по выгрузке отходов занимаются работники локомотивного депо. Просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савенко И.С. поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савенко И.С., огласив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 11.1. КоАП РФ несоблюдение установленных габаритов при погрузке и выгрузке грузов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Савенко И.С. являясь ответственным лицом за безопасное производство работ вследствие не добросовестного исполнения своих должностных обязанностей допустил установку в междупутье 1-го и 2-го путей <данные изъяты> металлического ящика со стружкой металла с нарушением установленного габарита приближения строений. В результате чего <данные изъяты> Савенко И.С. были допущены действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте, выразившиеся в несоблюдении установленных габаритов при погрузке и выгрузке грузов и были нарушены требования нормативных правовых документов, регламентирующих вопросы обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а именно: в междупутье 1-го и 2-го путей находится металлический ящик со стружкой металла с нарушением габарита приближения строений (нарушение требований Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. Приказом Минтранса РФ от 21.12.2010г. № 286 п. п. 20, 21).
 
    Как следует из постановления главного государственного инспектора Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ года, Савенко И.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> допустил установку в междупутье 1-го и 2-го путей <данные изъяты> металлического ящика со стружкой металла с нарушением установленного габарита приближения строений, чем нарушил требования Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. Приказом Минтранса РФ от 21.12.2010г. № 286 п. п. 20, 21), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.1 КоАП РФ, за что на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся решения, в т.ч. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в т.ч. отсутствие состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ состав административного правонарушения в действиях (бездействиях) <данные изъяты> Савенко И.С. установлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, однако из обозримой в ходе судебного заседания видеозаписи усматривается, что металлический ящик со стружкой металла был выгружен в междупутье 1-го и 2-го путей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, доказательств нахождения его ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по данному факту не представлено.
 
    Из заявки от ДД.ММ.ГГГГ на стреловой самоходный кран усматривается, что Савенко И.С. был направлен на складирование материалов верхнего строения пути на базе ОАО <данные изъяты> участок ПД-2 с применением железнодорожного крана КЖ-562 и как пояснил Савенко И.С. в ходе судебного заседания, в момент установки в междупутье 1-го и 2-го путей <данные изъяты> металлического ящика со стружкой металла он направлялся к месту производства работ по складированию материалов железнодорожным краном.
 
    Оценивая все обстоятельства в совокупности, прихожу к выводу о том, что в действиях Савенко И.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.С. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Савенко И.С. прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление главного государственного инспектора Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.С. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить, производство по делу в отношении Савенко И.С. прекратить.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти суток с момента вручения или получения настоящего решения.
 
    Судья                                 Плетнева Т.А.