Решение от 21 мая 2014 года №12-51/2014

         Дело № 12-51/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
         г. Кемерово                                        21 мая 2014 года
 
         Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Тупица А.А., рассмотрев жалобу ООО СП "Барзасское товарищество" на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 17.12.2013 года № 5-1097-2/2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КРФоАП в отношении ООО СП "Барзасское товарищество"
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 17.12.2013 года № 5-1097-2/2013 ООО СП "Барзасское товарищество" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
 
         ООО СП "Барзасское товарищество" обжаловало постановление и просит его отменить по тем основаниям, что в нем не указано, каким органом и какого числа составлен протокол, какой номер у протокола, а также другие признаки, необходимые для идентификации с вменяемым правонарушением, в связи с чем общество привлечено к административной ответственности на основании обезличенного и несуществующего протокола; мировой судья необоснованно отказал в отложении рассмотрения дела с целью устранения вышеуказанных недостатков
 
         Представители ООО СП "Барзасское товарищество", Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КРФоАП дело может быть рассмотрено в их отсутствие.
 
         Исследовав письменные материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 17.12.2013 года № 5-1097-2/2013 подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
         В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
 
         В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
         В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
         Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
         В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
         Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 17.12.2013 года № 5-1097-2/2013 ООО СП "Барзасское товарищество" признано виновным в том, что в период с 08.00 до 20.00 часов 02.09.2013 года, с 08.00 до 20.00 часов 14.09.2013 года, с 08.00 до 20.00 часов 15.09.2013 года, с 08.00 до 20.00 часов 19.09.2013 года на участке железнодорожного пути необщего пользования № 9, расположенном в 5,5 км. от ориентира по направлению на юг от п. Разведчик Кемеровского района, примыкающем к станции Бирюлевская Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", осуществляло предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, а именно, осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам - дизельное топливо (температура вспышки не более 60? С, более 60? С не более 100? С) с классом опасности 3, на железнодорожном транспорте без лицензии.
 
         Обстоятельства, установленные мировым судьей, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от 01.11.2013 года № 1516-ЮЛ по делу № 1828/11-2013/ОГиПБ, транспортными железнодорожными накладными, дорожными ведомостями, справками о выполненных объемах погрузки/выгрузки опасных грузов.
 
         Диспозиция ч. 1 ст. 14.1.2 КРФоАП предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.
 
         В соответствии п. 27 ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.
 
         Порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, регламентирован Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 N 221 (ред. от 16.11.2012) "О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте".
 
         В соответствии с п. 2, 3 Положения лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности (далее - лицензируемая деятельность) осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами (далее - лицензирующий орган). В состав лицензируемой деятельности входят погрузочно-разгрузочные операции с опасными грузами, осуществляемые на железнодорожном транспорте общего пользования и необщего пользования.
 
         Доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении считаю необоснованными по следующим основаниям.
 
         В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
          Протокол об административном правонарушении от 01.11.2014 года № 1516-ЮЛ, составленный в отношении ООО СП "Барзасское товарищество", соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КРФоАП.
 
         В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КРФоАП в случае неявки представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
         Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица, юридическое лицо о времени и месте составления протокола извещено (л.д. 14-15, 16), копия протокола юридическому лицу направлена (л.д. 233).
 
         В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КРФоАП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
         В соответствии с положениями ст. 25.4 КРФоАП участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела является его правом, а не обязанностью.
 
         В соответствии со ст. 24.4 КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.
 
         Мировой судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и правильно учел, что юридическим лицом не представлено каких-либо документов в подтверждение факта нахождения представителя в служебной командировке, а также не обоснована невозможность участия по делу в качестве представителя иного лица.
 
         В соответствии со ст. 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления; информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, в случае наложения административного штрафа.
 
         Постановление мирового судьи от 17.12.2013 года № 5-1097-2/2013 по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КРФоАП.
 
         В соответствии со ст. 1.1 КРФоАП законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Нормы гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении неприменимы.
 
         Однако при вынесении постановления мировой судья не учел, что события, повлекшие возбуждение дела об административном правонарушении, имели место 02.09.2013 года, 14.09.2013 года, 15.09.2013 года и 19.09.2013 года.
 
         Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КРФоАП по составу административного правонарушения, предусмотренному ч. 1 ст. 14.1.2 КРФоАП, составляет три месяца.
 
         Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. После истечения срока давности вопрос об ответственности лица за совершение административного правонарушения не может быть больше предметом обсуждения за исключением случаев, если лицо оспаривает свою невиновность.
 
         Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.2 КРФоАП, по событиям, имевшим место 02.09.2013 года, 14.09.2013 года и 15.09.2013 года истек, производство по делу об административном правонарушении в этой части подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
         Административное наказание назначено ООО СП "Барзасское товарищество" с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КРФоАП в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.1.2 КРФоАП.
 
         В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
         Как следует из представленных материалов, копия постановления получена ООО СП "Барзасское товарищество" 02.04.2014 года, жалоба подана 14.04.2014 года, в связи с чем срок обжалования не пропущен.
 
         В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
         На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
         Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от 17.12.2013 года № 5-1097-2/2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КРФоАП в отношении ООО СП "Барзасское товарищество" изменить, исключив из него указание на события, имевшие место 02.09.2013 года, 14.09.2013 года и 15.09.2013 года, прекратив производство в этой части за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в остальной части постановление оставить без изменения.
 
Судья