Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 12-51/2014
№ 12-51/2014
Р Е Ш Е Н И Е
16 мая 2014 года г. Вологда
Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лукьянова И.Б.,
при секретаре Пирмагомедовой М.А.,
с участием заявителя Серова А.А., его представителя Новоселова А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серова А.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 25.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении:
Серова А.А., <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 25.03.2014 Серов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Оспаривая правомерность принятого постановления, Серов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством Опель Вектра, регистрационный знак №, спиртных напитков либо наркотических средств не употреблял; сотрудники полиции остановили его у дома и предложили проехать на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Он не сталкивался с такими ситуациями и отказался куда-либо ехать. Через некоторое время самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, состояние опьянения установлено не было, следов употребления наркотических средств не выявлено. Т.о., при составлении материалов не было объективных признаков наркотического опьянения, доводы сотрудников полиции о наличии оснований подозревать его в употреблении каких-либо запрещенных веществ опровергаются результатами медицинского освидетельствования. Кроме того, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не соответствует фактическим обстоятельствам дела: в протоколе указаны ложные сведения, о том, что он прошел освидетельствование на состояние опьянения, его результаты отрицательны, но у сотрудников полиции имеются подозрения, что он находится в состоянии опьянения. Чек с результатами использования прибора-алкометра в деле отсутствует, в судебном заседании установлено, что освидетельствования не проводилось.
В судебном заседании Серов А.А., его представитель Новоселов А.Л. поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Суд, заслушав Серова А.А., его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность, основанием привлечения к которой является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03.55 Серов А.А. на <адрес> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Опель Вектра, регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Серов А.А. находится в состоянии опьянения, явилось поведение не соответствующее обстановке.
В присутствии двух понятых Серов А.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершения Серовым А.А. правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании по данному делу: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано невыполнение водителем законных требований сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с протоколом Серов А.А. ознакомлен, возражений не указал (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), объяснениями понятых (л.д.5), рапортом ИДПС М.И.В., согласно которому в беседе с водителем Серовым А.А. обнаружил, что зрачки у последнего расширены, он сильно нервничает. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования отказался. В беседе водитель признал, что употреблял легкие наркотические вещества (л.д.6).
Таким образом, совершенное Серовым А.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для направления Серова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Суд не принимает во внимание доводы Серова А.А. и его представителя о том, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства только после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо после отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку отсутствие сведений о прохождении освидетельствования либо об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является обстоятельством, исключающим возможность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Представленный впоследствии акт медицинского освидетельствования не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции.
Административное наказание назначено Серову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи Вологодской области в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 25.03.2014 в отношении Серова А.А. оставить без изменения, жалобу Серова А.А. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.Б. Лукьянова
