Решение от 22 мая 2014 года №12-51/2014

Дело № 12-51/2014 РЕШЕНИЕ
 
    22 мая 2014 года город Великие Луки
 
    Федеральный судья Великолукского городского суда Псковской области Граненков Н.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корчагина Евгения Вадимовича на постановление мирового судьи судебного участка № 36 в границах административно–территориального образования «город Великие Луки Псковской области» по делу № 5-107/36/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 в границах административно–территориального образования «город Великие Луки Псковской области» Е.В. Ивановой от 10.04.2014 Корчагин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно: в осуществлении охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты и недопустимыми способами охоты, ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.
 
    Корчагин Е.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в её обоснование, что вина в совершении им данного административного правонарушения не доказана. Кроме того, при составлении, оформлении протокола об административном правонарушении, в процедуре его передачи на рассмотрение государственным охотничьим инспектором допущен ряд нарушений административного законодательства, а именно: изначально, 14.01.2014, инспектором в отношении него был составлен один протокол об административном правонарушении за № 11/2, в котором было указано о совершении им двух административных правонарушений - по ч. 1.2 ст. 8.37 и ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ. Протокол был составлен от руки в МО МВД «Новосокольнический» г. Новосокольники. Впоследствии, 17.02.2014, данный протокол и материалы к нему были возвращены мировым судьей государственному охотничьему инспектору А. для исправления недостатков. В дальнейшем инспектором в отношении него было составлено два административных протокола за № 11/2 (по ч.1.2 ст. 8.38 КоАП РФ) и № 11/9 (по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ), которые были датированы одним числом – 14.01.2014, что не соответствует фактической дате их составления, поскольку протоколы, составленные после возврата материалов мировым судьей, не могли быть составлены 14.01.2014. Государственным охотничьим инспектором также были нарушены процессуальные сроки устранения недостатков административного материала, сроки передачи материала для рассмотрения мировому судье. Полагает, что отсутствие в материалах дела доказательств его вины и грубые процессуальные нарушения административного законодательства исключают возможность привлечения его к административной ответственности. В связи с чем, просит решение мирового судьи судебного участка № 36 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки Псковской области» Е.В. Ивановой о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Корчагин Е.В. и его защитник адвокат Р. пояснили, что 14.01.2014 Корчагин Е.В. действительно находился с оружием в охотничьих угодьях в Новосокольническом районе, разрешение на добычу охотничьих ресурсов у него отсутствовало, в список участников охоты он внесен не был. Признает, что правила охоты им были нарушены. Однако, загонная охота на кабана коллективом охотников, участником которого он был, не производилась. Полагают, что Корчагин Е.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, – нарушение правил охоты, а не вменяемое ему правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, - осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты. В связи с чем, просят решение мирового судьи судебного участка № 36 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки Псковской области» Е.В. Ивановой о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить за малозначительностью.
 
    Государственный охотничий инспектор А. в судебном заседании указал на необоснованность доводов Корчагина Е.В., изложенных им в жалобе и в судебном заседании.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.
 
    Осуществление охоты с нарушением установленных Правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
 
    Согласно ч. 2 ст. 29 Закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
 
    В силу ст. 57 этого же федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
 
    Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 утверждены Правила охоты, которые согласно п. 1 устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.
 
    Пунктом 3.2 указанных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет (п. "а"); в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке (п. "в"); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. "г").
 
    Материалами дела установлено, что 14.01.2014 Корчагин Е.В. с коллективом охотников находился в охотничьем угодье – <...>, с охотничьим оружием, то есть осуществлял охоту. При этом разрешение на добычу охотничьих ресурсов у Корчагина Е.В. отсутствовало.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; видеозаписью административного правонарушения, в которой зафиксированы обстоятельства правонарушения, письменными показаниями свидетеля К.М. пояснениями государственного охотничьего инспектора А.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении № 5-107/36/2014 от 10.04.2014 мировой судья указал, что вина Корчагина Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается, в том числе схемой загонной охоты от 14 января 2014, письменными объяснениями свидетелей К.М. и К.В.
 
    Однако, схема загонной охоты не содержит даты, времени и места её составления, в протоколе об административном правонарушении от 14.01.2014 схема загонной охоты не указана в качестве приложения к протоколу. Из письменных объяснений К.М. от 14.01.2014, полученных заместителем начальника МО МВД России «Новосокольнический» Г. следует, что он не мог присутствовать в лесу при составлении схемы загонной охоты.
 
    Письменных объяснений К.В. в материалах дела не имеется.
 
    В материалах дела не имеется показаний лиц, допрошенных в качестве свидетелей государственным охотничьим инспектором А. и мировым судьей.
 
    Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения К.М. и К.А. получены 14.01.2014 заместителем начальника МО МВД России «Новосокольнический» Г. при этом указанным лицам не разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и они не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    В ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Судья находит, что в материалах дела не имеется доказательств, позволяющих достоверно установить участие Корчагина Е.В. в загонной охоте 14.01.2014
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    С учетом изложенного, судья приходит к выводу считает, что нахождение Корчанина Е.В. с охотничьим оружием в охотничьих угодьях без разрешения на добычу охотничьих ресурсов образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты). Обстоятельства совершения Корчагиным Е.В. указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств. Факт нарушения 14.01.2014 правил охоты Корчагиным Е.В. не оспаривается и признается.
 
    Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействий) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
 
    Так как составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, переквалификация действий Корчагина Е.В. не ухудшает его положения и не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции арбитражного суда, судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ
 
    Руководствуясь п.п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 36 в границах административно–территориального образования «город Великие Луки Псковской области» по делу № 5-107/36/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Корчагина Евгения Вадимовича изменить.
 
    Действия Корчагина Е.В. переквалифицировать с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ на ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 6 (шесть) месяцев.
 
    Федеральный судья: Н.Е. Граненков