Решение от 18 июня 2014 года №12-51/2014

Дело №12-51/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    город Качканар                                                                                18 июня 2014 года
 
    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
 
    судьи Куневой Е.А.,
 
    при секретаре Клейн П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Мельник Ирины Ивановны, <данные изъяты>»,
 
    на постановление Административной комиссии Качканарского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
 
установил:
 
    постановлением Административной комиссии Качканарского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель регионального отделения ООО «К Телеком-Нейва» Мельник И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Мельник И.И. признана виновной в том, что, являясь руководителем регионального отделения <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ на территории Качканарского городского округа (<адрес>), допустила нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов.
 
    В частности, при проведении проверки органами местного самоуправления было установлено, что в указанном доме отсутствует маркировка кабелей бирками, на которых указывается марка кабеля и организация, которой принадлежит кабель, маркировка должна соответствовать данным, указанным в паспорте дома, что является нарушением п. 11.8. «Положения о едином техническом регламенте по размещению слаботочных сетей в многоквартирных жилых домах Качканарского городского округа», утвержденного постановлением Администрации Качканарского городского округа № от 21.08.2013, подп. 3 п. 11 раздела 6 главы 4 «Правил благоустройства территории Качканарского городского округа», утвержденного постановлением Администрации Качканарского городского округа № от 24.10.2012.
 
    В жалобе Мельник И.И. просит отменить постановление Административной комиссии Качканарского городского округа и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, т.к. она не является должностным лицом данной организации. Кроме этого указывает, что при проведении проверки были нарушены нормы Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ от 26.12.2008.
 
    В судебном заседании Мельник И.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме и суду пояснила, что она является работником <данные изъяты>», а не ООО «<данные изъяты>», интересы которого представляла на основании письменной доверенности от директора ФИО3, копия доверенности была представлена коллегиальному органу.
 
    Защитник Мельник И.И. - Безухова А.В. в судебном заседании указала, что в действиях Мельник И.И. отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, поскольку она не является его субъектом, т.к. не является должностным лицом ООО «К Телеком-Нейва», а состоит в трудовых отношениях совершенно с иной организацией, интересы указанной организации представляла на основании простой письменной доверенности от директора указанной организации, при этом, каких-либо полномочий по передаче ей организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функции он ей не передавал.
 
    Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    При этом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Постановление должностного лица должно быть мотивированным, а оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и постановления Административной комиссии Качканарского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), Мельник И.И., являясь руководителем регионального отделения ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ на территории Качканарского городского округа (<адрес>), допустила нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов, поскольку, при проведении проверки органами местного самоуправления было установлено, что в указанном доме отсутствует маркировка кабелей бирками, на которых указывается марка кабеля и организация, которой принадлежит кабель, маркировка должна соответствовать данным, указанным в паспорте дома, что является нарушением п. 11.8. «Положения о едином техническом регламенте по размещению слаботочных сетей в многоквартирных жилых домах Качканарского городского округа», утвержденного постановлением Администрации Качканарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №868, подп. 3 п. 11 раздела 6 главы 4 «Правил благоустройства территории Качканарского городского округа», утвержденного постановлением Администрации Качканарского городского округа от 24.10.2012 №1281 и влечет ответственность по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» - нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов.
 
    Однако, в судебном заседании установлено, что Мельник И.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является работником ООО «К Телеком» в должности ведущего специалиста по работе с застройщиками, что подтверждается копией приказа о приеме на работу. Также установлено в судебном заседании, что ООО «<данные изъяты>» являются совершенно разными обществами, поскольку имеют разные ОГРН, не являются по отношению друг к другу структурным подразделением. Копией доверенности, имеющейся в материалах дела (л.д.9) подтверждается, что Мельник И.И. представляла интересы ООО «К <данные изъяты>» как физическое лицо на основании простой письменной доверенности, выданной директором.
 
    Таким образом, суд в действиях Мельник И.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», поскольку она не является субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем, постановление Административной комиссии Качканарского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях Мельник И.И. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    постановление Административной комиссии Качканарского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении Мельник Ирины Ивановны отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, жалобу Мельник И.И. - удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения решения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд <адрес>.
 
    Судья Качканарского
 
    городского суда                                                                        Е.А. Кунева