Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 12-51/2014
Дело № 12-51/2014
РЕШЕНИЕ
<дата> п. Березовка Красноярский край
Судья Березовского районного суда Красноярского края Лаппо А.С.
при секретаре Чопоровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Нарзяева ФИО11 на постановление об административном правонарушении № от <дата> вынесенное заместителем руководителя службы по контролю сфере природопользования Красноярского края ФИО4 о привлечении
руководителя краевого государственного казенного учреждения «Маганское лесничество» Нарзяева ФИО12, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, к административной ответственности по ст. 8.24 КоАП РФ
установил:
Нарзяев В.В. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении № от <дата> вынесенным заместителем руководителя службы по контролю сфере природопользования Красноярского края ФИО4 которым он, Нарзяев В.В., как руководитель краевого государственного казенного учреждения «Маганское лесничество» был привлечен к административной ответственности по ст. 8.24 КоАП РФ, мотивируя требования тем, что при рассмотрении дела в Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края не присутствовал, в связи с тем, что надлежащим образом не извещался о времени и месте рассмотрения дела, заказную корреспонденцию, телеграмму не получал, постановление ему не вручалось, надлежащим образом постановление было получено им только 28.09.2013 года.
В судебное заседание Нарзяев В.В. не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением, в очередном отпуске.
Представители Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Топоева Т.В., Убиенных П.И. доводы жалобы не признали, просили в их удовлетворении отказать, суду пояснили, что Нарзяев В.В. извещался телеграммой по указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении адресу, на рассмотрение не явился, телеграмма согласно представленного отчета, получена им лично и заблаговременно. Вынесенное постановление № 45-04 о назначении административного наказания, было также направлено по указанному адресу, где было получено 25.04.2013 года ФИО13., как следует из ответа УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России», заказная корреспонденция с постановлениями отправленная по адресу: <адрес> была вручена представителю Нарзяева В.В. – ФИО7 по доверенности.
По существу правонарушения пояснили, что <дата> ФИО8 обратился к руководителю Маганского лесхоза Нарзяеву В.В. с заявлением о получении 20 кубов леса, в журнале входящей корреспонденции заявление зарегистрировано <дата> года, ответ направлен ФИО8 <дата> года, тогда как ответ должен был быть направлен в течении 5 дней, с момента поступления заявления, что не было сделано должностным лицом, в связи с чем, нарушены права ФИО8
Выслушав представителей Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, исследовав материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд считает, что жалоба Нарзяева В.В. удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно п. 3 Порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденное Указом губернатора Красноярского края от 22.04.2008 года № 60-уг, для заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, заявление в письменной форме подается гражданином по месту своего жительства в краевое государственное казенное учреждение в области лесных отношений (далее - уполномоченная организация), а для заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, - в орган местного самоуправления.
В пункте 4 Порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденное Указом губернатора Красноярского края от 22.04.2008 года № 60-уг, указанно, что заявление регистрируется соответственно уполномоченной организацией или органом местного самоуправления в день поступления заявления в журнале регистрации.
В соответствии с п. 6 Порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденное Указом губернатора Красноярского края от 22.04.2008 года № 60-уг, заявление, указанное в пункте 4 настоящего Порядка, рассматривается уполномоченной организацией или органом местного самоуправления в течение 5 рабочих дней с даты его регистрации.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом
Согласно ст.30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ФИО8 23.11.2012 года подано заявление руководителю Маганского лесничества Нарзяеву В.В. о предоставлении леса для заготовки дров в размере 20 кубов, согласно журналу входящей корреспонденции указанное заявление зарегистрировано за № от <дата> года.
Как следует из журнала исходящей корреспонденции ФИО8 <дата> направлен ответ на заявление от <дата> года.
28 марта 2013 года прокурором Березовского района старшим советником юстиции Морозовым Ю.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Постановлением 45-04 от 16.04.2013 года вынесенное Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края, руководитель краевого государственного казенного учреждения «Маганское лесничество» Нарзяев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Суд, проверив представленные документы, выслушав представителей Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, приходит к выводу, что Нарзяев В.В. на основании приказа Агентства лесной отрасли администрации Красноярского края от <дата> №24-к назначен руководителем КГКУ «Маганское лесничество».
Согласно п.5.3 Устава КГКУ "Маганское лесничество", руководитель в пределах, установленных трудовым договором и настоящим Уставом Учреждения, заключает сделки, договоры (контракты), соответствующие целям деятельности Учреждения, а также выполняет иные функции, вытекающие из настоящего Устава.
Согласно должностной инструкции руководитель Учреждения несет ответственность за результаты деятельности Учреждения, а также обеспечивает, в пределах своей компетенции, соблюдения всеми физическими и юридическими лицами порядка пользования лесным фондом, а также выполнения иных требований, норм и правил установленных законодательством Российской Федерации и Красноярского края.
ФИО8 <дата> подано заявление руководителю Маганского лесничества Нарзяеву В.В. о предоставлении леса, в количестве 20 кубов, в журнале входящей корреспонденции указанное заявление зарегистрировано за № от <дата> года, в соответствии с п. 6 Порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденное Указом губернатора Красноярского края от <дата> № №, заявление, ФИО10 должно было рассмотрено в течении 5 рабочих дней, ответ ФИО8 согласно журнала исходящей корреспонденции направлен <дата> года.
С доводом Нарзяева В.В. указанными в жалобе о том, что он не был извещен своевременно и надлежащим образом, о месте рассмотрения дела, суд не может согласиться в связи с тем, что в представленном материале об административном правонарушении имеется извещение о вручении телеграммы лично Нарзяеву В.В. о времени и месте рассмотрения дела 16.04.2013 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Нарзяева В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.24 КоАП РФ, вина в совершении которого полностью доказана.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу, вынесении обжалуемых постановлений, влекущих их отмену либо изменение, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление об административном правонарушении № от <дата> вынесенное заместителем руководителя службы по контролю сфере природопользования Красноярского края ФИО4 о привлечении руководителя краевого государственного казенного учреждения «Маганское лесничество» Нарзяева ФИО14 к административной ответственности по ст. 8.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.С. Лаппо
