Определение от 26 мая 2014 года №12-51/2014

Дело №12-51/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Ульяновская область, р.п. Чердаклы 26 мая 2014 года
 
    Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Гришин П.С., при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова В.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Фомина Д.И. от 16.04.2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением №... от 16.04.2014 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Фомина Д.И. установлено, что 15.04.2014 года в 12 часов 37 минут по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, ул. Советская, д. 109, водитель управляя транспортным средством <...>, регистрационный знак №..., двигался со скоростью 67 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч.
 
    Поскольку данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Кордон, в соответствии с п. 1 ст. 2.6 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства – Иванов В.В. Он был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
 
    Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Иванов В.В. в своей жалобе указывает, что он не является собственником транспортным средством <...>, регистрационный знак №..., поскольку продал его 11.04.2014 года С.Д.С. 15.04.2014 года указанным автомобилем не управлял, поскольку весь день находился на рабочем месте в <...> районном суде г. Москвы. Просит отменить постановление.
 
    В судебном заседании Иванов В.В. не присутствовал, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. В связи с чем, полагаю, что жалоба может быть рассмотрена в отсутствие заявителя.
 
    Изучив доводы жалобы и представленные документы, прихожу к выводу, о необходимости прекращения производства по жалобе по следующим основаниям.
 
    Так, в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно копии договора купли продажи №... от 11.04.2014 года Иванов В.В. 11.04.2014 года продал С.Д.С. транспортное средство <...>, регистрационный знак №....
 
    Согласно копии акта приема-передачи от 11.04.2014 года Иванов В.В. 11.04.2014 года передал С.Д.С. транспортное средство <...>, регистрационный знак №....
 
    Согласно справке и.о. заместителя председателя <...> районного суда г. Москвы от 06.05.2014 года Иванов В.В. 15.04.2014 года находился на рабочем месте в <...> районном суде г. Москвы с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.
 
    Вместе с тем, согласно копии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20 мая 2014 года, постановление по делу об административном правонарушении №... от 16.04.2014 года вынесенное в отношении Иванова В.В. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    При изложенных обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ
 
    Производство по жалобе Иванова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении №... от 16.04.2014 года вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Фоминым Д.И., в отношении Иванова В.В. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня получения копии определения.
 
    Судья                                     П.С. Гришин