Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 12-51/2014
Дело № 12-51/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Губаха 03 июля 2014 года
Судья Губахинского городского суда Пермского края Троцко Д.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Варотилова <данные изъяты> на постановление от 21.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>. КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
01.07.2014 в Губахинский городской суд Пермского края поступила жалоба Варотилова А.Р. на постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 21.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ.
Жалоба Варотилова А.Р. неподсудна Губахинскому городскому суду Пермского края по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствие с ч. 1 ст. 30.9. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Из представленных материалов следует, что 21.06.2014 в 23 час. 00 мин. на ул. <адрес>, сотрудником ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Перми было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в том, что на правом переднем боковом стекле автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нанесено пленочное покрытие черного цвета, не соответствующее регламенту о безопасности движения. Собственник транспортного средства – Варотилов А.Р.
Рассмотрение дела по существу с вынесением постановления произведены должностным лицом ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в г. Перми.
Положения ст. ст. 30.1., 30.9. КоАП РФ не предусматривают возможности изменения территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, с учетом положений ст. ст. 30.1., 30.9. КоАП РФ жалоба Варотилова А.Р. подсудна суду по месту рассмотрения дела, то есть <данные изъяты> районному суду г. Перми.
При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Перми.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.4. КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Варотилова <данные изъяты> на постановление от 21.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>. КоАП, передать по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Перми.
Судья:
