Решение от 20 июня 2013 года №12-51/2013г

                                                                                                                                    Дело № 12-51/2013г
 
РЕШЕНИЕ
 
                           по делу об административном правонарушении
 
    20 июня 2013 года                                                    г. Белорецк
 
    Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
 
    с участием заявителя Шаяхметовой (Ахметьяновой) О.Р.,
 
    представителя по доверенности Федотова О.В.,
 
    при секретаре Гниятуллиной Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федотова О.В. поданную в интересах Шаяхметовой (Ахметьяновой) Олеси Радиковны, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку РБ от 27 мая 2013 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 27 мая 2013 года Шаяхметова (Ахметьянова) О.Р. привлечёна к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут управляя транспортным средством (ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была остановлена инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на ж/д переезде цех <адрес> № 3 г. Белорецка по признакам нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не выполнила законные требования сотрудников полиции, предусмотренных п.п. 2.3.2. ПДД РФ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что была лишена права управления ТС сроком на полтора года.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Шаяхметова (Ахметьянова) О.Р. через своего представителя Федотова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Шаяхметова (Ахметьянова) О.Р. жалобу поддержала и пояснила, что при вынесении мировым судьёй судебного участка № 3 г. Белорецка Республики Башкортостан постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не верно дана оценка произошедшему и применены нормы права, поскольку, управляя в ночное время а/м, где в качестве пассажира находился муж с грудным двухмесячным ребенком её остановили сотрудники ГИБДД, сказали, что она находится в алкогольного опьянения, трижды дали продуть прибор алкотектор, не меняя мундщтуков, далее сказали, что прибор показал наличие состояния опьянения и стали предлагать подписать чистые бланки документов, после отказа выполнить незаконные указания, сотрудники ГИБДД отстранили её от управления, а а/м эвакуировали на штрафстоянку, возмущенная данной необъективностью, она за свои деньги прошла медицинское освидетельствование у врача нарколога, который в заключении указывает на отсутствие состояния алкогольного опьянения. При рассмотрении дела у мирового судьи выяснилось, что сотрудники ГИБДД указали, что она отказалась от прохождения мед. освидетельствования, в то время как ей никто ничего не предлагал, в нарушении действующего законодательства никто не объяснил какое правонарушение она совершила, её права ей никто не разъяснял.                          Считает, что сотрудники ГИБДД нарушили правила составления протокола об административном правонарушении, а мировым судьёй не дана оценка её показаниям, постановление вынесено без учета прохождения ею мед. освидетельствования, с нарушением ст. 1.5 КоАП РФ, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Кроме того, она не могла пить алкоголь, поскольку кормила грудью двухмесячного ребенка. Таким образом, на основании изложенного постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении составлено в нарушении требований п.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, так как не содержит доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения, их анализ и основания, по которым были приняты во внимание одни доказательства и опровергнуты другие. Данное постановление не мотивированное, что является существенным нарушением положений действующего административного законодательства, влекущим его отмену. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 27 мая 2013 года отменить, производство по делу прекратить.
 
    Представитель Федотов О.В. действующий на основании доверенности жалобу и доводы Шаяхметовой (Ахметьяновой) О.Р. поддержал полностью, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк от 27 мая 2013 годаотменить, производство по административному делу в отношении его доверителя прекратить.
 
    Представитель ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на участие в рассмотрении административного дела не заявлял и не настаивал. Заявитель Шаяхметова (Ахметьянова) О.Р. и представитель Федотов О.В. считали возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ДПС ГИБДД.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут он со своей супругой Шаяхметовой (Ахметьяновой) О.Р. ехали на а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на ж/д переезде цех № <адрес> ихостановили сотрудники ГИБДД, стали проверять документы, затем супругу пригласили в патрульную а/м, они в салоне о чем то разговаривали, затем увидел, что супруга дует в прибор, в это время другой сотрудник привел понятых, выйдя из а/м и подойдя к патрульной а/м спросил супругу, что случилась, она ответила, что ей предлагают подписать пустые бланки, посоветовал ей ничего не подписывать, сотрудник ГИБДД попросил отойти от машины иначе его закроют на 15 суток, отойдя стал ждать супругу, она вышла и сказала, что сейчас подъедет эвакуатор, так как её сотрудники ГИБДД обвинили в управлении а/м в состоянии опьянения, это было полным бредом поскольку она не пила, так как кормила двухмесячного ребенка грудью. Когда а/м <данные изъяты> эвакуатор повез на спецстоянку, они поехали в на медицинское освидетельствование, оплатив данные услуги супруга прошла освидетельствование и получила заключение, что состояние опьянения не установлено.     
 
    Выслушав заявителя Шаяхметову (Ахметьянову) О.Р. и представителя Федотова О.В., свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. водительШаяхметова (Ахметьянова) О.Р. управляя ТС <данные изъяты>, гос. рег. знак №, была остановлена инспектором ДПС на ж/д переезде цех <адрес> № <адрес> по признакам нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не выполнила законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного п.п. 2.3.2. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности.
 
    В соответствии с протоколом об отстранении от управления ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), гр. Шаяхметова (Ахметьянова) О.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. в присутствии двух понятых, была отстранена от управления ТС по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Последняя от подписи и объяснений отказалась.
 
    Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), Шаяхметова (Ахметьянова) О.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. в присутствии двух понятых, прошла освидетельствование с применением технического средства Алкотектора PRO-100 соmbi, заводской номер прибора № и было установлено, что она находится в состоянии опьянения, показание прибора <данные изъяты> однако последняя отказалась от подписи и объяснения, в связи с чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    В присутствии понятых Шаяхметова (Ахметьянова) О.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин., при наличии признаков опьянения, отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В данном протоколе последняя от подписи и объяснений отказалась.
 
    Согласно протокола о задержании ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), а/м <данные изъяты> гос. рег. знак №, в присутствии понятых передана ФИО 3 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. Шаяхметова (Ахметьянова) О.Р. от подписи и объяснений отказалась.
 
    Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) Шаяхметова (Ахметьянова) О.Р., привлечена к административной ответственности, прендусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - за неисполнение владельцем ТС установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, за управление ТС, если такое обязательное страхование отсутствует и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в сумме 800 рублей.
 
    Согласно рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 (л.д. 9), во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. на ж/д переезде цех № <адрес> была остановлена а/м <данные изъяты> № под управлением Шаяхметовой (Ахметьяновой) О.Р., при проверке документов было выявлено, что водитель управляла ТС с просроченным страховым полисом ОСАГО. При составлении постановления за данное правонарушение почувствовал от водителя запах алкоголя. В присутствии двух понятых Шаяхметова (Ахметьянова) О.Р. была отстранена от управления ТС и продула аппарат Алкотектор PRO-100 соmbi, в выдыхаемом воздухе показало сверх допустимой дозы алкоголя. С данными прибора водитель Шаяхметова (Ахметьянова) О.Р. не согласилась и была направлена на медицинское освидетельствование в наркологию, от которой она тоже отказалась. Во всех составленных на её документах она отказалась расписываться. В отношении гр. Шаяхметовой (Ахметьяновой) О.Р. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а/м ДЭУ Нексия поставлена на спецстоянку.
 
    Таким образом, судом установлено, что факт совершения Шаяхметовой (Ахметьяновой) О.Р. административного правонарушения, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имело место, что подтверждается выше указанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом задержания ТС составленными в присутствии понятых.
 
    Доводы Шаяхметовой (Ахметьяновой) О.Р. и её представителя Федотова О.В. о том, что мировым судьёй не верно дана оценка произошедшему и применены нормы права, что сотрудники ГИБДД нарушили правила освидетельствования заставили трижды продуть прибор не меняя мундщтуков, предлагали подписать чистые бланки документов, после отказа выполнить незаконные указания, сотрудники ГИБДД отстранили её от управления, а а/м эвакуировали на штрафстоянку, что при рассмотрении дела у мирового судьи выяснилось, что сотрудники ГИБДД указали, что она отказалась от прохождения мед. освидетельствования, в то время как ей никто ничего не предлагал, в нарушении действующего законодательства никто не объяснил какое правонарушение она совершила, её права ей никто не разъяснял, что сотрудники ГИБДД нарушили правила составления протокола об административном правонарушении, а мировым судьёй не дана оценка её показаниям, постановление вынесено без учета прохождения ею мед. освидетельствования, что она не могла пить алкоголь, поскольку кормила грудью двухмесячного ребенка, что постановление мировым судьей вынесено в нарушении требований п.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, так как не содержит доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения, их анализ и основания, по которым были приняты во внимание одни доказательства и опровергнуты другие, что данное постановление не мотивированно, что является существенным нарушением положений действующего административного законодательства, влекущим его отмену, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствам и свидетельствует о стремлении Шаяхметовой (Ахметьяновой) О.Р. избежать административной ответственности, так как протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлен должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, а Шаяхметова (Ахметьянова) О.Р. не выполнила законные требования сотрудника полиции, предусмотренных п.п. 2.3.2. ПДД РФ о прохождении медицинского освидетельствования водителя ТС на состояние опьянения.
 
    Доводы Шаяхметовой (Ахметьяновой) О.Р. и её представителя Федотова О.В. о том, чтопостановление мировым судьей вынесено без учета прохождения ею медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которое она прошла самостоятельно и согласно которого состояние опьянения не установлено, не может быть основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк от 27 мая 2013 года, поскольку Шаяхметова (Ахметьянова) О.Р. привлечена к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а не за управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    К показаниям свидетеля ФИО1 суд относится как к показаниям данным в защиту супруги Шаяхметовой (Ахметьяновой) О.Р., что бы последняя могла избежать административную ответственность.
 
    Указанные, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления ТС, протокол о задержании ТС, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
 
    Таким образом, доводы Шаяхметовой (Ахметьяновой) О.Р. и её представителя Федотова О.В. о невиновности Шаяхметовой (Ахметьяновой) О.Р. в данном административном правонарушении не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не обоснованы доказательствами, а также опровергаются упомянутыми выше процессуальными документами.
 
    Положением п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель механического ТС обязан: проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет лишения права управления ТС на срок от полутора до двух лет.
 
    С учетом изложенного суд находит апелляционную жалобу Шаяхметовой (Ахметьяновой) О.Р., поданной через своего представителя Федотова О.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку РБ от 27 мая 2013 года, не подлежащей удовлетворению, поскольку факт отказа последней от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
 
    Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.9. КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку РБ от 27 мая 2013 года по делу о привлечении Шаяхметовой (Ахметьяновой) Олеси Радиковны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначения ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Шаяхметовой (Ахметьяновой) О.Р. без удовлетворения.
 
             Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Председательствующий судья:                           А.П. Щекатуров