Решение от 17 апреля 2013 года №12-51/2013

    Дело № 12-51/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    17 апреля 2013 года город Тверь
 
    Судья Калининского районного суда Тверской области Д.В. Дзюба,
 
    с участием Петрова В.Е.,
 
    рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> на постановление № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО <адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петров В.Е.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО <адрес> «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, в составе председательствующего ФИО3 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КРФоАП, наложено наказание в виде предупреждения.
 
    Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, требовал его отменить, производство делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП, поскольку факт совершения правонарушения Петровым В.Е. не подтвержден материалами дела, со стороны ОВД не представлены факты ненадлежащего содержания ребенка со стороны Петрова В.Е. Кроме того, указал что, несвоевременное неполучение несовершеннолетним документа удостоверяющего личность, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КРФоАП.
 
    В судебное заседание представитель прокуратуры Калининского района Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста, не явился, в деле есть ходатайство (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о рассмотрении материала в отношении Петрова В.Е. без участия представителя Прокуратуры Калининского района Тверской области, в связи с большой занятостью.
 
    В судебное заседание, надлежаще извещенный председатель комиссии ФИО3 не явился, в деле есть ходатайство (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о рассмотрении материала в отношении Петрова В.Е. без его участия, в связи с участием в областном совещании.
 
    В судебном заседании Петров В.Е. пояснил, что необоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 5.35 КРФоАП, и поэтому не возражает против удовлетворения протеста прокурора. Кроме того на момент составления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего Петрова В.В. уже был паспорт.
 
    Выслушав явившегося участника процесса, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО <адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петров В.Е., подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание.
 
    Основанием для вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО Тверской области «Калининский район» в отношении Петрова В.Е. постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился тот факт, что Петров В.Е. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по защите законных прав и интересов своего несовершеннолетнего сына – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, не обеспечил сыну своевременное получение документа, удостоверяющего личность гражданина РФ (паспорта), в установленный законом срок.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.
 
    Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
 
    Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение Петровым В.Е. обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ФИО4
 
    Кроме того, при рассмотрении протеста прокуратуры Калининского района Тверской области на постановление № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО Тверской области «Калининский район» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петров В.Е., была представлена копия документа удостоверяющего личность - паспорт серии 28 12 №) ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения обжалуемого постановления.
 
    Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии в том числе отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Несвоевременное неполучение несовершеннолетним документа удостоверяющего личность не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КРФоАП, поскольку объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение либо ненадлежащее исполнение родителями или законными представителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов ребенка.
 
    Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КРФоАП.
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что протест заместителя прокурора Калининского района Тверской области ФИО1, подлежит удовлетворению, поскольку постановление № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО Тверской области «Калининский район» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петров В.Е., не основано на законе и подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Петрова В.Е. состава административного правонарушения, с прекращением производства по делу.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.10 КРФоАП, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Протест заместителя прокурора <адрес> на постановление № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО Тверской области «Калининский район» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петров В.Е. удовлетворить.
 
    Постановление № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО <адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петров В.Е., отменить.
 
    Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в силе со дня его провозглашения.
 
    Судья Дзюба Д.В.