Решение от 23 января 2013 года №12-51/2013

    Дело № 12 - 51 / 2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 января 2013 года                          г.Балаково                             
 
    Судья Балаковского районного суда Саратовской области Черемисин А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Поповой О.В.,
 
    с участием лица привлекаемого к административной ответственности М.,
 
    защитника адвоката Болтушкина А.А. представившего удостоверение №___ и ордер ___ от 23 января 2013 года,
 
    рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Балаково Саратовской области от 5.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    5.12.2012 года мировым судьей судебного участка № 6 г.Балаково Саратовской области было вынесено постановление, согласно которому М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на ___месяцев, за совершение правонарушения, как указано в резолютивной части постановления, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    М., не согласившись с принятым по делу постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. При этом указал, что не согласен с выводами суда, т.к. при составлении административного протокола ему не были разъяснены права и обязанности. Кроме того, фактически выезд на встречную полосу был совершен из-за того, что с обочины выезжала грузовая автомашина и его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Правонарушение было зафиксировано средствами фото- видеозаписи и поэтому на него должен быть наложен штраф. Просит исключить из доказательств схему нарушения, т.к. на ней не правильно зафиксирован выезд через сплошную линию разметки и он подписывал пустой бланк.
 
    В судебном заседании М. и его защитник Болтушкин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Выслушав М., защитника Болтушкина А.А., проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении 00.00.2012 года в 15 часов 55 минут М., управляя а/машиной Рено Магнум ___государственный регистрационный номер Р ___УХ 64 двигался на ___ км автодороги Москва-Челябинск Рязанской области и в нарушении п.1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства через сплошную линию разметки, с выездом на полосу предназначенную для встречного движения.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 6 г.Балаково Саратовской области, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и совершившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Выводы относительно наличия в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 5.12.2012 года, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно:
 
    - протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 года;
 
    - схемой административного правонарушения;
 
    - схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки;
 
    - рапортом сотрудника ДПС;
 
    - фотографиями;
 
    Дорожная разметка 1.1 Правил дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
 
    В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Доводы М., о том, что он выехал на полосу встречного движения вынуждено, из-за того, что выехала с обочины автомашина, и он в целях избежание столкновения совершил ее обгон, суд оценивает критически, т.к. данные доводы опровергаются материалами дела, а именно схемой нарушения, рапортом сотрудника ДПС. Данным доводам также дана оценка мировым судьей в постановлении.
 
    В связи с чем, мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и дана квалификация действиям М. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а поэтому доводы М. о том, что его действия подлежат переквалификации на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ необоснованны.
 
    Кроме того, доводы М. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись его права, подписал пустой бланк схемы нарушения, суд оценивает критически, т.к. в протоколе об административном правонарушении имеется подпись М. о разъяснении ему прав, а утверждения, что подписывал пустой бланк схемы нарушения голословны.
 
    Доводы жалобы о том, что нарушение было зафиксировано фото- видеосъемкой, а поэтому в отношении него необходимо применить наказание в виде штрафа, суд находит несостоятельными, т.к. распространяется на нарушение зафиксированное техническими средствами работающими в автоматическом режиме. В данном случае нарушение М. было зафиксировано сотрудниками ДПС.
 
    Постановление о назначении Б. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Вместе с тем, действия М. квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в редакции федерального закона от 23.07.2010г. №175-ФЗ.
 
    В настоящее время федеральным законом от 25.12.2012 года №252-ФЗ внесены изменения в часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ и санкция статьи дополнена наказанием в виде штрафа, тем самым улучшает положение лица совершившего правонарушение. В связи, с чем в силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ действия М. подлежат переквалификации на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (редакции №252-ФЗ от 25.12.2012 года).
 
    Судья учитывает характер и обстоятельства совершенного М. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которых не усматривается и приходит к выводу о необходимости снижения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до минимального срока.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Балаково Саратовской области от 5.12.2012 года о назначении административного наказания М. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ изменить, переквалифицировать действия М. на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в редакции закона №252-ФЗ от 25.12.2012 года и снизить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ___месяца.
 
    Жалобу М. оставить без удовлетворения.
 
    Решение кассационному обжалованию не подлежит.
 
    Судья А.В.Черемисин