Решение от 29 мая 2013 года №12-51/2013

    Дело № 12-51/2013
 
Решение
по делу об административном правонарушении
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Когалымского городского суда <адрес> - Югры Давлетова Т.В.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
 
Установил:
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление №-ПБ/65-ПБ/68-ПБ/71-ПБ/72-ПБ/75-ПБ/77-ПБ/79-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору, главным специалистом нормативно-технического отделения ОНД по <адрес> управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре ФИО4 были составлены протоколы об административном правонарушении в области пожарной безопасности №-ПБ, 65-ПБ, 68-ПБ, 71-ПБ, 72-ПБ, 75-ПБ, 77-ПБ, 79-ПБ, а также определения о передаче протоколов и материалов дел об административном правонарушении.
 
    В результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, как коммерческого директора ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление №-ПБ/65-ПБ/68-ПБ/71-ПБ/72-ПБ/75-ПБ/77-ПБ/79-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб.
 
    Он, как коммерческий директор Когалымского городского муниципального унитарного предприятия «Культурно-досуговый центр» (далее по тексту - КГ МУП «КДЦ») обвиняется в совершении административного правонарушения как должностное лицо предприятия. Обязанности по обеспечению пожарной безопасности на него не были возложены.
 
    Согласно приказам КУМИ Администрации <адрес> на должность директора КГ МУП «КДЦ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был назначен ФИО5, ответственным лицом за противопожарное состояние в КГ МУП «КДЦ» назначен главный инженер.
 
    Таким образом, он, как коммерческий директор КГ МУП «КДЦ» не является ответственным за обеспечение пожарной безопасности и выполнение предписания государственного пожарного надзора и соответственно он не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из-за отсутствия в его действиях как должностного лица состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал.
 
    Представитель ОНД по <адрес> ФИО6 в судебном заседании с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.
 
    Суд, выслушав ФИО1, представителя ОНД по <адрес>ФИО6, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, главного специалиста нормативно-технического отделения ОНД по <адрес> управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре ФИО4 №-ПБ/65-ПБ/68-ПБ/71-ПБ/72-ПБ/75-ПБ/77-ПБ/79-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Частью 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ч.2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Согласно с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Из материалов дела следует, что на основании распоряжений (приказов) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой/выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №№, 24, 25, 26, 27 от ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника ОНД по <адрес> ФИО7 было решено провести проверку в отношении зданий юридического лица Когалымского городского муниципального унитарного предприятия «Культурно - досуговый центр» - кафе «Анна Каренина», кафе «Кофейня», клуба «Нефтяник», расположенных по адресу: <адрес>, Культурно-досугового центра, расположенного по адресу: <адрес> народов, <адрес>, гостиницы юридического лица КГ МУП «КДЦ», расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Предметом настоящей проверки являлось: соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами; проведение мероприятий: по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.
 
    Согласно актам проверки органом государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №№-ПБ, 24-ПБ, 25-ПБ, 26-ПБ, 27-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, в зданиях юридического лица КГ МУП «КДЦ» выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ в отношении коммерческого директора КГ МУП «КДЦ» ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении в области пожарной безопасности №№-ПБ, 65-ПБ, 68-ПБ, 71-ПБ, 72-ПБ, 75-ПБ, 77-ПБ, 79-ПБ.
 
    Постановлением №№-ПБ/65-ПБ/68-ПБ/71-ПБ/72-ПБ/75-ПБ/77-ПБ/79-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.ч.1,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи привлечен к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» даны определения основных понятий:
 
    пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров;
 
    требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом;
 
    нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности;
 
    противопожарный режим - требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности;
 
    меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности;
 
    первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров;
 
    особый противопожарный режим - дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях;
 
    Согласно ст. 37 Федерального закона Российской Федерации «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ, руководители организации обязаны:
 
    соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;
 
    разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;
 
    проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих, работников мерам пожарной безопасности;
 
    включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности;
 
    содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;
 
    оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров;
 
    предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства;
 
    обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий;
 
    предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях;
 
    незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов;
 
    содействовать деятельности добровольных пожарных.
 
    Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    В соответствии со ст. 38 Федерального закона Российской Федерации «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:
 
    собственники имущества;
 
    руководители федеральных органов исполнительной власти;
 
    руководители органов местного самоуправления;
 
    лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;
 
    лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;
 
    должностные лица в пределах их компетенции.
 
    В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
 
    Согласно ч.3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
    В соответствии с требованиями ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят на работу в КГ МУП «КДЦ» на должность коммерческого директора (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), в должностные обязанности которого обеспечение пожарной безопасности КГ МУП «КДЦ» не входит.
 
    Приказом КГ МУП «КДЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ персональная ответственность за обеспечение требований пожарной безопасности КГ МУП «КДЦ» возложена на главного инженера; ответственность за обеспечение требований пожарной безопасности по подразделениям возложена на руководителей и начальников подразделений, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении помещений»; персональная ответственность за обеспечение требований пожарной безопасности в гостинице «Сибирь» возложена на начальника административно-хозяйственного отдела (AXO); персональная ответственность по обеспечению требований пожарной безопасности в кафе «Сибирь» возложена на начальника отдела общественного питания (ООП), персональная ответственность по обеспечению требований пожарной безопасности в кафе «Кофейня» возложена на начальника ООП, персональная ответственность по обеспечению требований пожарной безопасности в Части 2 строения Административно-производственного здания» (клуб «Нефтяник») возложена на начальника ООП, персональная ответственность по обеспечению требований пожарной безопасности в кафе «Восточный экспресс» возложена на начальника ООП.
 
    Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, поскольку в материалах дела об административном правонарушении ОНД по <адрес> отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, приходит к выводу о том, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Решил:
 
    Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, главного специалиста нормативно-технического отделения ОНД по <адрес> управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре ФИО4 №№-ПБ, 65-ПБ, 68-ПБ, 71-ПБ, 72-ПБ, 75-ПБ, 77-ПБ, 79-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,4 т. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. - отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд.
 
    Судья Т.В. Давлетова