Дата принятия: 16 августа 2013г.
Номер документа: 12-51/2013
РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу)
Судья Черновского районного суда города Читы Пивоваров А. А.,
рассмотрев 16 августа 2013 года, в помещении суда, в городе Чите, административное дело № 12-51/2013 в отношении Березицкого Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего город Чита, <адрес>,
по жалобе Березицкого Н. П.
на постановление мирового судьи 10 судебного участка Черновского района города Читы от 09 июля 2013 года, которым постановлено (с учётом исправлений) Березицкого Н.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 10 судебного участка Черновского района города Читы от 09 июля 2013 года Березицкий Н. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, ст. 12. 27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л. д. №).
В жалобе и дополнениях к ней Березицкий Н. П. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку вина его не была установлена, объяснения потерпевшего Малюжанцева и медицинская документация противоречивы, показания допрошенных по его ходатайству свидетелей не приняты во внимание, наезда на пешехода не совершал, свидетели про тротуар ничего не говорили, протокол об административном правонарушении ущербный, в нём не описано событие правонарушения, показания свидетелей были искажены, ДТП не оформлено надлежаще, на протоколы судебных заседаний имеется множество замечаний как по содержанию сведений, сообщённых им и свидетелями, так и по их оформлению, ходатайствам и т. д., протокол об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средств получены с нарушением КоАП РФ.
Привлечённый мировым судьёй в качестве потерпевшего Малюжанцев В. А. о месте и времени разбирательства был извещён надлежаще.
Исследовав материалы дела, выслушав Березицкого Н. П., поддержавшего жалобу и дополнения к ней, прихожу к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
Событие - это то, что произошло, это один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Отмечаю, что подробное описание существа вменённого правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.
В силу ч. 1, ст. 26. 2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2, ст. 26. 2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 28. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии со статьёй 28. 2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, на основании которого в отношении конкретного физического или юридического лица возбуждается дело об административном правонарушении.
Применительно к положениям ч. 1, ст. 28. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, должно быть указано, в чём выразилось событие административного правонарушения, совершённого лицом, в отношении которого он составлен, и какие противоправные действия (бездействие) этим лицом были совершены.
Диспозиция ч. 2, ст. 12. 27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В протоколе дословно указано следующее: «09. 05. 2013 в 20, 27 г. Чита, <адрес> управлял т/с стал участником ДТП и внарушение ПДД оставил место ДТП».
Протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, ст. 12. 27 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Березицкого Н. П., не описано конкретное дорожно-транспортное происшествие, его участники, какие обстоятельства свидетельствовали об оставлении Березицким Н. П. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, несмотря на то, что в протоколе он изначально собственноручно указал, что никакого ДТП не было, а инспектор ДПС К. там же указал в качестве свидетеля Щ., которая подтвердила объяснения Березицкого Н. П., последовательно и стабильно защищавшего свою позицию в дальнейшем.
Отмеченные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, так как согласно статей 26. 1 и 28. 2 КоАП РФ в данном процессуальном документе формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе чёткого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нём норме, нарушает право лица, в отношении которого ведётся производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям ч. 2, ст. 28. 2 КоАП РФ.
Данное обстоятельство лишает судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения.
Изложенное свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении требования статьи 24. 1 КоАП РФ должностным лицом выполнены не были.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4. 5 КоАП РФ, истёк, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья районного суда
Р Е Ш И Л:
Жалобу Березицкого Н.П. удовлетворить. Постановление мирового судьи от 09 июля 2013 года отменить. Производство по делу в отношении Березицкого Н. П. по ч. 2, ст. 12. 27 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья А. А. Пивоваров
