Решение от 13 февраля 2013 года №12-5(1)/2013

    Дело №12-5(1)/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    13 февраля 2013года                      г. Пугачев
 
    Судья Пугачевского районного суда (1) Саратовской области Воробьев С.А.,
 
    при секретаре Шаповаловой Ю.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ушакова Д.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ушакова ДП, ***»
 
    на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области ЗАВ от 25 января 2013 года о назначении административного наказания,
 
установил
 
    постановлением государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» ЗАВ от 25 января 2013 года Ушаков Д.П. признан виновным в том, что 25 января 2013 года в 15 часов 20 минут на ***, управлял автомобилем УАЗ ***, государственный регистрационный знак ***, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, допустил столкновение с автомобилем ЗАЗ ***, государственный регистрационный знак *** за что был подвергнут административному наказанию по п.1 ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере *** рублей.
 
    Ушаков Д.П. подал жалобу на названное постановление, в которой указал, что управляя служебным автомобилем УАЗ г.р.з. *** занял крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения вправо и выполнял поворот. Водитель автомобиля ЗАЗ ***, в нарушение правил дорожного движения обгонял его справа, вследствие чего и произошло столкновение с автомобилем ЗАЗ. С постановлением не согласен, так как считает, что инспектор ГИБДД при замере проезжей части дороги, посчитал обочину за проезжую часть, что не соответствует правилам дорожного движения.
 
    В судебном заседании Ушаков Д.П.. жалобу поддержал, пояснив, что после составления схемы ДТП он и второй участник ДТП приехали в отделение ГИБДД, где инспектор снял копии со страхового полиса, водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, после чего его отпустили. 31.01.2013 г. к нему домой приехал второй участник ДТП для подписания листа согласования о вине в ДТП, пояснив, что в отношении него-Ушакова Д.П. вынесено постановление о назначении наказания. Прибыв 1.02.2013 г. в ГИБДД инспектор ЗАВ предложил ему расписаться в постановлении о назначении наказания о согласии с ним, на что он ответил отказом, т.к. считает виновным в ДТП второго водителя. По указанным основаниям считает постановление о назначении наказания незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельства ДТП, рассмотренного без его участия, лишив возможности представить возражения и соответствующие доказательства.
 
    Выслушав Ушакова Д.П., исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению в связи с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
 
    В ходе рассмотрения жалобы установлено, что данные требования закона должностным лицом выполнены не были.
 
    В оспариваемом постановлении отсутствует подпись Ушакова Д.П.. о согласии с назначенным наказанием.
 
    Более того, из объяснений Ушакова Д.П. следует, что как на месте ДТП, так и в отделении ГИБДД у должностного лица он оспаривал свою вину в ДТП. Несмотря на такое оспаривание, инспектор ОГИБДД ЗАВ в нарушение требований части 2 статьи 28.6 КоАП РФ вынес постановление о назначении ему административного наказания без составления протокола об административном правонарушении.
 
    При наличии вышеуказанных существенных процессуальных нарушений судья не может всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело не возвратив протокол об административном правонарушении должностному лицу составившему протокол в виду неправильного его составления и устранения вышеуказанных нарушений.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.
 
    Из положений ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные п.1 ч.1 ст.12.14 КоАП РФ составляет два месяца.
 
    Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное п.1 ч.1 ст.12.14 КоАП РФ административное правонарушение имело место 25 января 2013 г. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение не истек.
 
    Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении №056351 64РЕ от 25 января 2013 года в отношении Ушакова Д.П. подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский».
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» ЗАВ 64 РЕ №056351 от 25 января 2013 года о наложении на Ушакова ДП административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей по п.1 ч.1 ст.12.14 КоАП РФ отменить, дело возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
        Судья