Решение от 22 мая 2013 года №12-51/2013

№ 12-51/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Абатское 22 мая 2013 года
 
    Абатский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Глебовой Л.А.,
 
    с участием помощника прокурора Абатского района Тарасовой Ю.С.,
 
    при секретаре Резаевой В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Абатского района на постановление № 2600059 от 24 апреля 2013 года начальника территориального пункта №1 межрайонного отдела УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме, майора внутренней службы Гребенщиковой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мелконяна Костана Тиграновича,
 
установил:
 
    Прокурор Абатского района обратился в суд с протестом на постановление № 2600059 от 24 апреля 2013 года начальника ТП №1 МО УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме Гребенщиковой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мелконяна К.Т, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Абатского района Тарасова Ю.С. протест поддержала, суду показала, что в ходе проведения проверки соблюдения требований административного законодательства должностными лицами ТП №1 МО УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме, было установлено, что при рассмотрении данного административного дела грубо нарушены требования п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено место совершения Мелконяном К.Т. административного правонарушения.
 
    При вынесении постановления в отношении Мелконяна К.Т. не был установлен обязательный признак объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, что является грубым нарушением требований КоАП РФ.
 
    Помимо этого, ч.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает несколько альтернативных действий, за совершение которых предусмотрена административная ответственность.
 
    В нарушение этого, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Мелконяна К.Т., не указано, за совершение какого именно действия, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, Мелконян К.Т. привлечен к административной ответственности.
 
    Нарушения закона, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мелконяна К.Т., являются существенными и препятствовали рассмотрению дела по существу.
 
    Просит признать данное постановление незаконным, как вынесенное с нарушением норм административного законодательства, и отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.
 
    Лицо, привлеченное к административной ответственности Мелконян К.Т., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Абатского района Тарасовой Ю.С., полагавшей, что протест подлежит удовлетворению, суд находит протест прокурора Абатского района подлежащим удовлетворению.
 
    При рассмотрении данного административного дела грубо нарушены требования п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2013 года не установлено место совершения Мелконяном К.Т. административного правонарушения, то есть обстоятельства дела установлены не полностью.
 
    Кроме того, ч.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает несколько альтернативных действий, за совершение которых предусмотрена административная ответственность.
 
    Следовательно, и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении в установочной части должно быть указано, за совершение какого именно действия гражданин привлекается к административной ответственности. В нарушение этого, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Мелконяна К.Т., не указано, за совершение какого именно действия, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, Мелконян К.Т. привлечен к административной ответственности.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что вышеуказанное постановление в отношении Мелконяна К.Т. вынесено с нарушением действующего законодательства, начальником ТП №1 МО УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме Гребенщиковой Е.В. существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в свою очередь требует отмены вышеуказанного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление № 2600059 от 24 апреля 2013 года начальника территориального пункта №1 межрайонного отдела УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме, майора внутренней службы Гребенщиковой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мелконяна Костана Тиграновича отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в территориальный пункт №1 межрайонного отдела УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме..
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Абатский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Председательствующий (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Председатель
 
    Абатского районного суда Глебова Л.А.