Решение от 19 сентября 2014 года №12-51/14

к делу № 12-51/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    ст. Северская     19 сентября 2014 года
 
    Судья Северского районного суда Краснодарского края Полозков Е.И.,
 
    при секретаре                           Поповой М.Ю.,
 
    с участием помощника прокурора Северского района Смирнова А.М., начальника отдела надзорной деятельности Северского района Е.О.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Комиссарова Михаила Геннадьевича, действующего по доверенности в интересах Иващенко Любовь Викторовны, на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору, начальника одела надзорной деятельности Северского района Е.О.А. от 16 июля 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иващенко Любови Викторовны,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору, начальника одела надзорной деятельности Северского района Е.О.А. от 16 июля 2014 года Иващенко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
        Адвокат Комиссаров М.Г., действующий по доверенности в интересах Иващенко Л.В., обратился в суд с жалобой на указанное постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору, начальника одела надзорной деятельности Северского района в отношении Иващенко Л.В., в котором просит указанное постановление в отношении Иващенко Л.В. отменить и производство по делу в отношении неё прекратить за отсутствием в действиях Иващенко Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В обоснование доводов жалобы адвокат Комиссаров М.Г. указал о том, что постановлением № 78 по делу об административном правонарушении от 16 июля 2014 года главного государственного инспектора по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности Северского района подполковника вн. службы Е.О.А. Иващенко Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Указанное постановление является незаконным, так как нарушены права и законные интересы Иващенко Л.В., порядок привлечения к административной ответственности не соблюден, при рассмотрении дела не были учтены фактические обстоятельства дела и пояснения Иващенко Л.В. Кроме того в действиях Иващенко Л.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и порядке, установленных законом.
 
    Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69 «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    В соответствии со ст. 37 указанного выше Федерального закона руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности, включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Ответственность за допущенные нарушения должностные лица несут в пределах компетенции, в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69 «О пожарной безопасности».
 
    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Пунктом 1 части 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ содержит определение административного правонарушения, под которым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица.
 
    Таким образом, должностным лицом при составлении материала об административном правонарушении должен быть установлен субъект правонарушения.
 
    Каких-либо приказов на имя Иващенко Л.В. о ведении вопросов и несении ответственности за организацию работы по пожарной безопасности не имеется. Одним из конструктивных элементов административного правонарушения является вина лица привлекаемого к административной ответственности.
 
    Как следует из обжалуемого постановления об административном правонарушении в отношении Иващенко Л.В., в котором отражены сведения, касающиеся только объективной стороны правонарушения, наличие (отсутствие) субъективной стороны, вины в нарушении требований пожарной безопасности не выявлялось, соответствующие обстоятельства применительно к положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ не устанавливались.
 
    Обжалуемое постановление вынесено на основании проверки пожарной безопасности при использовании здания, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой якобы выявлены нарушения законодательства в области пожарной безопасности правил противопожарного режима ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.12г. № 390.
 
    При проведении проверки у Иващенко Л.В. не истребованы:
 
    - договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации (п.61 ППР),
 
    - инструкция о порядке действий персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установки противопожарной защиты объекта (п.64 ППР), хотя вышеуказанные документы находились на уголке потребителя (копии прилагаю).
 
    Вместе с тем, не представлены доказательства того, что второй эвакуационный выход из помещения магазина загроможден посторонними предметами.
 
    Все вышеуказанные нарушения - вымышленные, не известно по каким причинам.
 
    В судебном заседании 16.09.2014 года Иващенко Л.В. также пояснила суду о том, что по площади принадлежащего ей магазина необходимо два эвакуационных выхода. В принадлежащем ей магазине имеется три эвакуационных выхода и если один из них был на день проверки загромождён, то при наличии двух эвакуационных выходов её нельзя было привлекать за загромождение одного из трёх эвакуационных выходов к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Наличие в принадлежащем Иващенко Л.В. магазине инструкции о порядке действий персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установки противопожарной защиты магазина на момент проверки магазина 16.07.2014 года комиссией является приложенная к жалобе фотография стенда «Уголок потребителя», на котором 16.07.2014 года висела инструкция о порядке действий персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установки противопожарной защиты магазина.
 
    Каких-либо других доказательств, подтверждающих наличие в принадлежащем ей магазине инструкции о порядке действий персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установки противопожарной защиты магазина, на момент проверки магазина комиссией 16.07.2014 года у Иващенко Л.В нет.
 
        Заявитель Иващенко Л.В. и её представитель Комиссаров М.Г. в судебном заседании 16.09.2014 года настаивали на доводах жалобы, и просили суд постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору, начальника одела надзорной деятельности Северского района Е.О.А. от 16 июля 2014 года в отношении Иващенко Л.В. отменить и производство по делу в отношении Иващенко Л.В. прекратить за отсутствием в действиях ИП Иващенко Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
        Заявитель Иващенко Л.В. суду также пояснила о том, что при проведении проверки по соблюдению требований законодательства о пожарной безопасности 16 июля 2014 года она не присутствовала, присутствовал её представитель Комиссаров М.Г. Если бы она присутствовала при проверке, то она бы предоставила документы, которые указаны в постановлении о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 16 июля 2014 года, так как данные документы у неё имеются, а именно это договор на производство комплекса работ по обслуживанию системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, заключенный 13 января 2014 года между ИП М.Д.В. и ИП Иващенко Л.В., а также инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок противопожарной защиты ИПБ -004-2014, утверждённая директором ИП Иващенко Л.Ф. 10.06.2014 года. Кроме того, нарушение, указанное в п. 3 постановления ею 22 июля 2014 года, устранено.
 
        Государственный инспектор по пожарному надзору, начальник отдела надзорной деятельности Северского района Е.О.А. пояснил суду о том, что постановление от 16 июля 2014 года № 78 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Иващенко Л.В. по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа на сумму 30 000 рублей вынесено законно и обоснованно, в связи с чем постановление государственного инспектора по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности Северского района Е.О.А. необходимо оставить в силе, а жалобу Иващенко Л.В. без удовлетворения по следующим основаниям.
 
        Согласно письму прокуратуры района 16 июля 2014 года в 10 часов 45 минут сотрудником отдела надзорной деятельности было принято участие в проверке противопожарного состояния строения по адресу: <адрес>, в качестве специалиста.
 
        В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"    требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
 
        По итогам проверки в прокуратуру Северского района в соответствии со ст. 6 п. 2 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно направлено информационное письмо от 20 июня 2014 года № 23-723-9-40.
 
    В     соответствии с ст. 25 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
 
        Согласно статье 28.4. КоАП РФ, регламентирующей возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
 
    Прокурором Северского района П.Д.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 июля 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя Иващенко Любовь Викторовны, которое направлено в соответствии со ст. 23.34, 28.8, 28.8 КоАП РФ для рассмотрения в ОНД Северского района.
 
    В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ 8 июля 2014 года ОНД Северского района вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела в отношении индивидуального предпринимателя Иващенко Л.В.
 
    8 июля 2014 года индивидуальный предприниматель Иващенко Л.В. получила определение о дате и времени рассмотрения административного дела, о чем оставила запись в данном определении, в графе копию определения получил.
 
    16 июля 2014 года с участием представителя Иващенко Л.В. по доверенности № от 16 июля 2014 года, зарегистрированной в реестре 2Д-1037, Комисарова М.Г. было рассмотрено дело по существу, в соответствии со ст. 23.34, 29.9, 29.10 КоАП РФ главным государственным инспектором по пожарному надзору, начальником отдела надзорной деятельности Северского района подполковником вн. службы Е.О.А. и вынесено постановление № 78 от 16 июля 2014 года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Иващенко Л.В. по ч. 4 ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ в виде административного штрафа на сумму 30 000 рублей.
 
    Согласно требований Федерального закона от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" статьи 53. Пути эвакуации людей при пожаре.
 
    1. Каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей.
 
    2. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть организовано оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения). Как видно на предоставленных Иващенко Л.В. фотографиях рассматриваемого эвакуационного выхода, над выходом вывешена табличка «ВЫХОД» соответственно он рассматривается как выход изначально согласно проектной документации.
 
    Согласно строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" пункт 5.21* Здания и части зданий - помещения или группы помещений, функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования.
 
    Рассматриваемое здание относится к группе помещений ФЗ Предприятия по обслуживанию населения (помещения этих предприятий характерны большей численностью посетителей, чем обслуживающего персонала):
 
    Ф3.1 Предприятия торговли;
 
    Согласно требований этого же СНиПа пункта 6.13* Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса:
 
    Ф1.1; Ф1,2; Ф2.1; Ф2.2; ФЗ; Ф4.
 
    Согласно пункту 4.2.4 Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» при наличии двух эвакуационных выходов и более они должны быть расположены рассредоточено. Места расположения эвакуационных выходов рассчитываются на стадии проекта, за основу берется принцип наибольшего расстояния от любой точки торговых залов различного объема до ближайшего эвакуационного выхода.
 
    Что касается инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта то согласно пункту 64 Правил ротивопожарного режима руководитель организации обеспечивает наличие на объекте инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта.
 
    С учётом изложенного постановление о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Иващенко Л.В. по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 30 000 рублей от 16 июля 2014 года начальник оставить в силе, а заявление без удовлетворения.
 
    Иващенко Л.В. и её представитель адвокат Комиссаров М.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства данного дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждено протоколом судебного заседания, имевшего место 16.09.2014 года. Причины неявки Иващенко Л.В. и адвоката Комиссарова М.Г. в судебное заседание суду неизвестны. В подготовительной части судебного заседания судом вынесено постановление, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие Иващенко Л.В. и её представителя адвоката Комиссарова М.Г.
 
    Суд, выслушав объяснения помощника прокурора Северского района Смирнова А.М., государственного инспектора по пожарному надзору, начальника одела надзорной деятельности Северского района Е.О.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Иващенко Л.В., считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела и его разрешение в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст.38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности").
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Обжалуемым Иващенко Л.В. постановлением от 16 июля 2014 года главного государственного инспектора по пожарному надзору, начальником отдела надзорной деятельности Северского района Е.О.А. индивидуальный предприниматель Иващенко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    В этом постановлении отражено, что 16 июля 2014 года в 11 часов 06 минут прокуратурой Северского района совместно со специалистами ОНД по Северскому району проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности при использовании здания, расположенного по адресу:<адрес> В ходе проверки выявлены нарушения законодательства в области пожарной безопасности правил противопожарного режима (ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года), а именно:
 
    1.Отсуствует договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации (п.61 ППР).
 
    2.Отсуствует инструкция о порядке действий персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установки противопожарной защиты объекта (п.64 ППР).
 
    3.Второй эвакуационный выход из помещения загроможден посторонними предметами (п.23 ППР).
 
    Указанные нарушения квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и Иващенко Л.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 3).
 
    Как следует из материалов административного дела, индивидуальный предприниматель Иващенко Л.В. является собственником магазина, расположенного на земельном участке по адресу:<адрес>
 
    Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.
 
    Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд.
 
    Исследованными судом доказательствами установлено, что государственным инспектором по пожарному надзору, начальником отдела надзорной деятельности Северского района подполковником вн. службы Е.О.А. при вынесении постановления от 16 июля 2014 года № 78 о наложении на ИП Иващенко Л.В. административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ правильно сделан вывод о наличии признаков состава административного правонарушения, вменяемого ИП Иващенко Л.В., а доказательств обратного ИП Иващенко Л.В. не было представлено.
 
    Вместе с тем 13 января 2014 года ИП Иващенко Л.В. и ИП М.Д.В. заключили договор на производство комплексных работ по обслуживанию системы пожарной сигнализации и оповещении о пожаре. Копия данного договора приложена к материалам данного дела (л.д. 3) Поэтому ИП Иващенко Л.В. необоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за отсутствие у неё договора на производство комплексных работ по обслуживанию системы пожарной сигнализации и оповещении о пожаре.
 
    Также суд учитывает и объяснения, данные ИП Иващенко Л.В. в судебном заседании 16.09.2014 года о том, что у неё нет каких-либо доказательств, подтверждающих наличие 16.07.2014 года инструкции о порядке действий персонала принадлежащего ей магазина при получении сигналов о пожаре и неисправности установки противопожарной защиты объекта, не загромождения второго эвакуационного выхода из помещения посторонними предметами.
 
    Принимая решение о привлечении ИП Иващенко Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении Иващенко Л.В. административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, государственный инспектор по пожарному надзору, начальник отдела надзорной деятельности Северского района подполковник вн. службы Е.О.А. в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ всем собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Иващенко Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Доводы, указанные в жалобе ИП Иващенко Л.В., о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении должен быть установлен субъект правонарушения, и каких либо приказов на имя Иващенко Л.В. о ведении вопросов и несении ответственности за организацию работы по пожарной безопасности не имеется, нельзя принять во внимание, поскольку ИП Иващенко Л.В. является собственником магазина, расположенного <адрес> и поэтому является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Суд, считает, что при вынесении постановления от 16 июля 2014 года № 78 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности в отношении ИП Иващенко Л.В. государственным инспектором по пожарному надзору, начальником отдела надзорной деятельности Северского района подполковником вн. службы Е.О.А. юридически значимые обстоятельства определены правильно, правонарушителю ИП Иващенко Л.В. назначено минимальное административное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с учётом характера совершённого ИП Иващенко Л.В., административного правонарушения, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП Иващенко Л.В. обстоятельств, и оснований для отмены либо изменения постановления государственного инспектора по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности <адрес> подполковника вн. службы Е.О.А.не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.10 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности Северского района подполковника вн. службы Е.О.А. от 16 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу ИП Иващенко Людмилы Васильевны без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краенвой суд через Северский районный суд в срок 10 суток со дня вручекния либо получения копии данного решения.
 
    Судья                                Е.И. Полозков