Решение от 16 мая 2014 года №12-51/14

Дело № 12-51/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 мая 2014 года             г. Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи      Шевляковой И.Б.
 
    при секретаре         Галкине А.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого
 
    к административной ответственности     Полковниковой А.Н.,
 
    представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК Ковтуновской А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония-1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по<адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Полковникова А.Н. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Полковникова А.Н. освобождена от административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, ФКУ ИК-1 УФСИН России по<адрес> подало жалобу, в которой указало, что считает постановление незаконным и просит его отменить по тем основаниям, что: действующее законодательство не допускает освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения по ст. 19.12 КоАП РФ; суд должен был конфисковать запрещенные предметы в доход государства, чего не было сделано; мировой судья недостаточно оценил представленные по делу доказательства, не принял во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения и сделал не правильный вывод о том, что в рассматриваемом деле при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства.
 
    Полномочный представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по<адрес> Ковтуновская А.Н. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, и просила ее удовлетворить.
 
    В судебном заседании Полковникова А.Н. возражала против удовлетворения поданной ФКУ ИК-1 УФСИН России по<адрес> жалобы, считала постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
 
    Выслушав объяснения сторон, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании, которой привлечена к административной ответственности Полковникова А.Н. предусмотрена административная ответственность за передачу либо попытку передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.
 
    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. содержание протокола соответствует требованиям закона. Нарушителю в протоколе разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает мировой судья в случаях, если должностное лицо органов внутренних дел передает его на рассмотрение мировому судье и если производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось в форме административного расследования.
 
    Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Полковникова А.Н. рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в установленные сроки, правомочным должностным лицом.
 
    Оценив обстоятельства инкриминируемого правонарушения, фактические обстоятельства и доказательства по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Полковникова А.Н. занесла на территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по<адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для дальнейшей передачи осужденному Полковников Д.П., приобретение, хранение и использование которых лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы, запрещено законом. Ее действие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.
 
    Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
 
    Мировой судья, учтя характер совершенного правонарушения, а также отсутствие негативных последствий в результате его совершения, личность лица, привлекаемого к ответственности, его имущественное положение, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, пришел к правильному выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и освобождении от административной ответственности, с объявлением устного замечания.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Полковникова А.Н. от административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Полковникова А.Н. имело место. Дело об административном правонарушении в отношении нее рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, порядок освобождения Полковникова А.Н. от административной ответственности и прекращения производства по делу соблюден.
 
    С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы ФКУ ИК-1 УФСИН России по<адрес> необоснованными, а постановление об освобождении Полковникова А.Н. от административной ответственности мирового судьи судебного участка № <адрес> - законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Полковникова А.Н. от административной ответственности по ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России на данное постановление - без удовлетворения.         
 
    Судья                                                                                                И.Б. Шевлякова