Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 12-51/14
дело № 12-51/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
пгт. Лучегорск 01 июля 2014 года
Судья Пожарского районного суда Приморского края Мандрыгина И.А.,
рассмотрев жалобу Ерько ФИО5 на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. Ерько ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением по делу, Ерько ФИО7 обратился с жалобой, в которой указал, что постановление считает незаконным. Полагает, что он не выражался грубой нецензурной бранью, общественный порядок не нарушал.
В судебное заседание Ерько ФИО8 не явился, извещен, заявлений, ходатайств не представил.
Жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ,
Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. Ерько ФИО9., находясь в районе <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГг. полицейским ФИО4 в отношении Ерько ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом внесены исправления в части фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности при изложении обстоятельств административного правонарушения, имеются исправления также в дате рождения привлекаемого лица. Сведений о том, что исправления, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., были внесены в присутствии Ерько ФИО11., протокол не содержит.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. не мотивирован вывод о виде и размере назначенного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таком положении прихожу к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Ерько ФИО12
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях требований ст. 29.10 КоАП РФ и постановление должностного лица подлежит отмене.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований.
Однако такое возвращение возможно лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ составляет 2 месяца, и на момент рассмотрения жалобы указанный срок истек, так как датой совершения правонарушения - является ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности производство по делу возобновлено быть не может, то производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ерько ФИО13 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Мандрыгина И.А.
Копия верна
Судья Мандрыгина И.А
