Решение от 24 февраля 2014 года №12-51/14

    Дело № 12-51/14
 
    Поступило в суд 27.01.2014
 
    Мировой судья Быковская Н.С.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    /дата/          <адрес>
 
    Суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи Гриценко М.И.
 
    при секретаре Елисеевой У.В.
 
    с участием
 
    помощника прокурора <адрес>    Шелепановой А.С.
 
    лица привлекаемого к административной ответственности            Рапоцевич Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора Ю.1 Рапоцевич Евгения Алексеевича, /дата/ года рождения, на постановление мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КРФобАП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ Рапоцевич Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.7.24Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей
 
    Не согласившись с данным постановлением в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой обратился Рапоцевич Е.А., в которой указано, что являются арендатором имущества Ю.2 на основании договора № от /дата/ Срок действия данного договора закончился /дата/ Но, на основании письма и.о.ректора Ю.2 № от /дата/ и нашего ответа на него от /дата/ сочли этот договор взаимно пролонгированным на основании п.2 ст. 621 ГК РФ. Момент окончания срока действия договора аренды совпал с реорганизацией Арендодателя - Ю.2, в форме присоединения к Ю.3 (Указ Президента РФ от /дата/ №). В результате реорганизации Ю.2 был переименован в Ю.4. Была длительная по срокам процедура передачи имущества от одного представителя собственника имущества - Территориального управления Росимущества в <адрес> к другому -Территориальному управлению Росимущества в городе Москве. По окончании процедуры передачи имущества, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право оперативного управления объекта недвижимости, в котором они арендуют помещения. Свидетельство о регистрации права оперативного управления было получено Арендодателем в /дата/ Таким образом, были оформлены новые правоустанавливающие документы на объект недвижимости, после чего Ю.4, имея на руках свидетельства о праве оперативного управления, мог заказать у независимого оценщика отчет рыночной стоимости арендной платы (это первый этап) и дальше, после получения отчетов об оценке, согласно регламента вышестоящей организации, отправил в Ю.3 пакет документов на согласования передачи в аренду недвижимого имущества с Ю.3 и Росимуществом в <адрес>. В ходе согласования представленной документации Территориальным управлением Росимущества в городе Москве были выдвинуты дополнительные требования к представленным документам, что потребовало некоторого времени на их подготовку. В настоящее время все документы по согласованию заключения договора аренды на новый срок пока еще находятся в Москве, у вышестоящей организации Сибирского института управления - филиала Ю.3. Несомненно, данная ситуация носит явные признаки исключительности: реорганизации такого масштаба (помимо Ю.2 к Ю.3 присоединено 67 учреждений образования) требуют достаточного временного периода. Безупречная репутация Ю.2, также не давала никаких оснований признать нашего контрагента по сделке неблагонадежным и недобропорядочным, что могло бы явиться поводом для отказа от дальнейшей аренды. Со своей стороны они полностью выполняем все обязательства по аренде имущества: арендная плата производится нами согласно условиям договора своевременно и в полном объеме. Причем, хотелось бы отметить, что в случае отказа от аренды, академия не дополучила бы часть доходов, что являлось бы примером совершенно неэффективного управления государственной собственностью. Считает, что в данных конкретных коллизионных условиях и руководствуясь здравым смыслом и Гражданским Кодексом, он не нарушил действующее законодательство и, конкретно, использовал здание С СОГЛАСИЯ Росимущества. В данном случае согласием он счел письмо с предложением о пролонгации договора аренды от руководителя Ю.5 - филиала Ю.3. В постановлении отмечено что он «в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом». Он с этим не согласен. Судебная повестка была доставлена в общий отдел арендодателя и лишь из доброго личного отношения, сотрудница арендодателя сообщила о его получении. Причем, письмо было в простой нерегистрируемой корреспонденции. К сожалению, произошло это 14 января, т.е. когда уже срок заседания прошел. Удивляет, что повестка направлена по адресу предприятия, а не по его домашнему адресу, хотя объектом судебного разбирательства являлся он лично.
 
    В судебном заседании Рапоцевич Е.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить в полном объеме
 
    Прокурор в судебном заседании, возражала против удовлетворения жалобы, поскольку считала, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, Ю.1 по истечению срока договора аренды продолжает использовать находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов
 
    Изучив дело об административном правонарушении, выслушав Рапоцевич Е.А., прокурора, суд приходит к следующему
 
    Согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КРФобАП, использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей
 
    Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
 
    Согласно ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    В соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №432 (далее - Положение) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.
 
    Согласно п.5.2 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п.4 Положения).
 
    В судебном заседании установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес> (нежилые помещения №№ 170, 171, 172 (274), расположенные на 2 этаже здания) являются Федеральным имуществом и принадлежат Ю.6 на праве оперативного управления, следовательно, от имени собственника федерального имущества, право владеть, пользоваться и распоряжаться федеральным имуществом закреплено за Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество). Генеральный директор Ю.1 Рапоцевич Е.А., не убедившись в том, что помещения, а именно федеральное имущество, расположенное по адресу: <адрес> (нежилые помещения №№ 170, 171, 172 (274), расположенные на 2 этаже здания), принадлежат Ю.6 на праве оперативного управления, использовал в период с /дата/ по /дата/ находящееся в федеральной собственности вышеуказанные нежилые помещения без надлежаще оформленных документов, а именно без согласия Росимущества на распоряжение имуществом собственника.
 
    Данное обстоятельство подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ года; объяснениями Рапоцевич Е.А. от /дата/ года; договором аренды нежилых помещений № оу от /дата/ года; приложением к договору аренды нежилых помещений № 111 оу от /дата/ года; свидетельством о государственной регистрации права управления Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по НСО выданного /дата/ (запись регистрации №); свидетельством о государственной регистрации права управления Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по НСО выданного /дата/ (запись регистрации №); справкой о результатах проверки соблюдения законодательства о государственной собственности; письмом из Ю.7 от /дата/ №
 
    При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.
 
    Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам, нет, так как они непротиворечивы и последовательны.
 
    Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении Генеральный директор Ю.1 Рапоцевич Е.А.
 
    Довод Рапоцевич Е.А. о том, что Ю.1 является арендатором имущества Ю.2 на основании договора № от /дата/. Срок действия данного договора закончился /дата/ Но, на основании письма и.о.ректора Ю.2 № от /дата/ и ответа Ю.1 на него от /дата/, сочли этот договор взаимно пролонгированным на основании п.2 ст. 621 ГК РФ, суд считает несостоятельным, при этом исходит из следующего.
 
    Как следует из письма из Ю.7 от /дата/ № И.О. ректор, напоминает Ю.1 о том, что срок действия договора аренды нежилых помещений № от /дата/ заключённый между организациями, закончился /дата/ и уведомляет, об изменении порядка сдачи в аренду имущества федеральных бюджетных учреждений с /дата/., а также сообщает об отложении заключения нового договора аренды на неопределённый срок, то есть фактически арендодатель отказал арендатору в продлении договора на новый срок
 
    Довод Рапоцевич Е.А. о том, что, он не был надлежащим образом уведомлен, поскольку повестка направлена по адресу предприятия, а не по его домашнему адресу, хотя объектом судебного разбирательства являлся он лично, суд считает несостоятельным, поскольку согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ года, дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КРФобАП возбуждено в отношении генерального директора Ю.1 Рапоцевич Е.А., то есть должностного лица, соответственно, которое должно быть извещено о месте и времени судебного заседания по месту нахождения юридического лица, (<адрес>). Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья направлял заказным письмом с уведомлением по адресу <адрес>, судебная повестка вручена /дата/ (л.д.38). Таким образом, Рапоцевич Е.А. не принял участие в рассмотрении дела мировым судьей в силу собственного волеизъявления.
 
    Кроме того, вопреки доводам Рапоцевич Е.А., о времени и месте судебного заседания был извещен по месту своего жительства, ( возвращение почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, л.д.37).
 
    Позицию Рапоцевич Е.А. суд расценивает как защитную с целью ухода от ответственности.
 
    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца с момента обнаружения.
 
    Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении генерального директора Ю.1 Рапоцевич Е.А., дела об административном правонарушении, имели место /дата/ (дата окончания проверки).
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.
 
    Наказание мировым судьей было назначено Рапоцевич А.А.в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств дела
 
    При рассмотрении данного административного дела мировым судьей каких-либо нарушений процессуальных требований допущено не было, все представленные доказательства по данному делу получили должную оценку, в связи с чем, суд считает, что постановление мирового судьи от /дата/ г. является законным и обоснованным, а жалобу Рапоцевич Е.А. не подлежащей удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым директор Ю.1 Рапоцевич Евгений Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Рапоцевич Е.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ
 
    Судья