Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: 12-51/14
Административное дело № 12-51/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ижевск 30 января 2014 года
Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе – судьи Тагирова Р.И..,
при секретаре – Пушине А.С.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Валиуллина Р.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>6 от <дата>, Валиуллин Р.Р. <дата> в 10 часов 43 минут, управляя автомобилем Fiat, гос/номер № на 196 км. а/д Елабуга-Пермь, совершил обгон движущегося автомобиля на мосту через <адрес>, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска 20 декабря 2013 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Валиуллин Р.Р. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Защитник Валиуллина Р.Р. – Богатырев В.И. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая на то, что в действиях Валиуллина Р.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4, ст. 12.15 КоАП РФ. Указал, также, что автомобиль под управлением Валиуллина Р.Р. начал совершение обгона в месте, где это разрешено ПДД, а возврат на ранее занимаемую полосу движения произошел на мосту через <адрес>. Данные действия не образуют состав административного правонарушения. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от 20 декабря 2013 года в отношении заявителя отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Дело рассмотрено в отсутствие Валиуллина Р.Р., надлежащим образом извещенного о судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из текста жалобы, материалов дела, в частности: протокола об административном правонарушении серии <адрес>6 от <дата> года, рапорта инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 от <дата> года, схематического пояснения видеозаписи следует, что Валиуллин Р.Р. <дата> в 10 часов 43 минут, управляя автомобилем Fiat, гос/номер № на 196 км. а/д Елабуга-Пермь, совершил обгон движущегося автомобиля на мосту через <адрес>, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Оценка соответствующих обстоятельств приведена в оспариваемом постановлении мирового судьи. Оснований для переоценки указанных выводов у суда не имеется.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения утв. Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (Далее по тексту – ПДД РФ), - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил… знаков …, регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД), в том числе требований пункта 11.4 этих Правил. Указанный пункт запрещает обгон на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
Как следует из ПДД РФ, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи, о наличии в действиях Валиуллина Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения Валиуллиным Р.Р. подтверждается материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая и полная оценка. Факт совершения административного правонарушения кроме письменных материалов также подтверждается видеозаписью, представленной самим Валиуллиным Р.Р.
Следовательно, суд приходит к выводу, что вина Валиуллина Р.Р. в совершенном административном правонарушении полностью нашла свое подтверждение, а потому у суда, в силу указанных обстоятельств, оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении мирового судьи, нет.
В силу положений ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Письменные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Валиуллина Р.Р. составлены уполномоченным на то лицом, последовательны, не противоречат друг другу и получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.
Позицию заявителя жалобы суд расценивает как защитную, поскольку его доводы надлежащими доказательствами не подтверждены. Кроме того, суд отмечает, что доводы жалобы о том, что автомобиль под управлением Валиуллина Р.Р. начал совершение обгона в месте, где это разрешено ПДД, а возврат на ранее занимаемую полосу движения произошел на мосту через <адрес> не влияют на квалификацию действий Валиуллина Р.Р. Из материалов дела следует, что перед мостом установлен дорожный знак 6.11 с наименованием объекта «<адрес>».
В силу изложенного, доводы жалобы несостоятельны. Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с КоАП РФ, соответствует существу и цели закона. Оснований для удовлетворения жалобы нет.
Протокол об административном правонарушении <адрес>6 от <дата> в отношении Валиуллина Р.Р. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.
Таким образом, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 20.12.2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска правильно установлены юридически значимые обстоятельства, действия Валиуллина Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и верно назначено наказание в минимальном размере, с учетом положений ст. 4.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2013 года, вынесенное мировым судьей участка № 2 Первомайского района г. Ижевска в отношении Валиуллина Р.Р., по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Валиуллина Р.Р. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.
Судья - подпись Р.И. Тагиров
