Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 12-51/14
Дело № 12-51/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
30 июня 2014 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Рассохина А.Ю., защитника адвоката ФИО5, представителя УМВД России по городскому округу Железнодорожный ФИО8, рассмотрев жалобу Рассохина А.Ю. на постановление начальника УМВД России по г.о. Железнодорожный ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рассохина А. Ю. по ст. 20.21 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ),-
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления начальника УМВД России по городскому округу Железнодорожный ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Рассохин А.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ) в виде штрафа в размере 100 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, имел резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Рассохиным А.Ю. подана жалоба на данное постановление, в которой он просит его отменить и производство по делу прекратить на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. старшим полицейским ГЗ ОВД ФИО7 (фактически ФИО9) в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. В данном протоколе при описании события правонарушения, указано, что Рассохину А.Ю. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 24.4, 25.1-25.7, 28.2 КоАП РФ, в графе об указании места и времени рассмотрения дела стоит подпись лица, подписавшего протокол. Также в протоколе указано, что Рассохин А.Ю. с ним согласен, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, о чем также свидетельствуют подписи от его, Рассохина А.Ю. имени. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. он не мог находиться на месте, указанном в протоколе, поскольку в это время находился на своем рабочем месте. Подписи в протоколе ему не принадлежат, а принадлежат иному, неизвестному ему лицу, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения, а также о том, что он не знал и не мог знать о том, что в отношении него ведется административное производство по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. На основании данного протокола об административном правонарушении начальником УМВД России по г.о. Железнодорожный ФИО6 было вынесено постановление об административном правонарушении, где указано, что копию постановления Рассохин А.Ю. получил. Также в поданной жалобе Рассохин А.Ю. указал, что подписи, имеющиеся в протоколе и в постановлении, существенно отличаются от его подписей, имеющихся в материалах дела филиала по г.о. Железнодорожный ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. При этом, копии протокола и постановления об административном правонарушении до настоящего времени ему не были вручены. Более того, в материалах дела отсутствует протокол его медицинского освидетельствования, подтверждающий его состояние алкогольного опьянения. На основании изложенного, считает, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением требований ст. ст. 28.1-28.2 КоАП РФ, в связи с чем просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
При рассмотрении данной жалобы в судебном заседании Рассохин А.Ю. приведённые в ней доводы поддержал в полном объёме, дополнительных доводов он не привёл и также просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Начальник УМВД России по г.о. Железнодорожный ФИО6, будучи надлежащим образом и своевременно извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Представитель УМВД России по г.о. Железнодорожный ФИО8, полагая, что Рассохин А.Ю. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, просит поданную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения. При этом различия в подписях Рассохина А.Ю. могло быть вызвано состоянием его опьянения. Кроме того, при рассмотрении данной жалобы также следует учесть, что Рассохин А.Ю. ранее, как он сам показал в судебном заседании, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что поданная жалоба подлежит частичному удовлетворению, обжалуемое постановление – отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ должны быть установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Указанные требования закона были нарушены по данному делу.
Как следует из протокола об административном правонарушении, по данному делу, Рассохину А.Ю. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 24.4, 25.1-25.7, 28.2 КоАП РФ, на что указывает подпись, выполненная от имени Рассохина А.Ю. В графе «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано: <адрес>, однако, время рассмотрения дела не указано, что лишило Рассохина А.Ю. законного права, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ на участие в рассмотрении данного дела, представления по делу доказательств и реализации иных прав, представленных ему законом. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих извещение Рассохина А.Ю. о дате и времени слушания дела, в материалах дела не представлено.
Из данного протокола об административном правонарушении следует, что к нему приложены рапорт и постановления, однако, указанные материалы в деле отсутствуют. Данные о свидетелях либо иных лицах, подтверждающих факт совершения Рассохиным А.Ю. правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в указанном протоколе также отсутствуют.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании показал, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении Рассохина А.Ю., однако, в настоящее время он не помнит, как конкретные обстоятельства его составления, так и обстоятельства совершённого Рассохиным А.Ю. правонарушения. Особенности подписи, сделанных Рассохиным А.Ю. в указанном протоколе, может быть обусловлено состоянием его алкогольного опьянения.
Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, следует, что оно было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. и его копия была вручена Рассохину А.Ю. в этот же день в <данные изъяты>.
Вместе с тем, подписи, сделанные от отмени Рассохина А.Ю., как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении об административном правонарушении существенно отличны от его подписи, имеющихся в материалах поданной им жалобы: памятке условно осужденному от ДД.ММ.ГГГГ и анкете осужденного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), сделанных в филиале по г.о. Железнодорожный ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, его подписи в ксерокопии его паспорта (л.д. №).
Принимая во внимание изложенное, отсутствие в материалах дела сведений об извещении Рассохина А.Ю. о времени и месте рассмотрения, о свидетелях и иных лицах, которые могли бы дать объяснения по существу сведений, изложенных в протоколе, а также отсутствие в деле указанных в протоколе рапорта и постановления, свидетельствуют о незаконности принятого по данному делу решения о привлечении Рассохина А.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20. 21 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.
В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, что исключат возможность проверки доводов жалобы в части отсутствия события правонарушения по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Жалобу Рассохина А. Ю. удовлетворить частично.
Постановление начальника УМВД России по г.о. Железнодорожный ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рассохина А. Ю. по ст. 20.21 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ) отменить и указанное дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд.
<данные изъяты>
