Решение от 02 апреля 2014 года №12-51/14

    Дело № 12 – 51/14
 
    копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    04 апреля 2014 года                  г. Бор Нижегородской области
 
    Судья Борского городского суда Нижегородской области Вилкова О.В., рассмотрев жалобу Германова В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № г.о.з. <адрес> от 26.02.2014г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> от 26.02.2014г. Германов В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Германов В.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Борский городской суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие события правонарушения в своих действиях.
 
    В судебном заседании Германов В.С. доводы жалобы поддержал и указал, что у сотрудников полиции не было оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, также указал, что освидетельствование с помощью тех. средства в присутствии понятых ему не предлагали, письменные показания инспекторов ГИБДД, имеющиеся в деле считает необъективными.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.11.2013г. в 13 час. 50 мин. на 59 км трассы г.Н.Новгород- Саранск, водитель Германов В.С, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег знак <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13.11.2013г. ( л.д.2), из которого следует, что Германов В.С. управляя автомобилем отказался пройти медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортными средством <адрес> от 13.11.2013г. с указанием признаков опьянения Германова В.С., послуживших основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения ( л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 13.11.2013г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, согласно которому от прохождения мед. освидетельствования Германов В.С. отказался; письменными показаниями ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по <адрес> Б.Ю.Н.., и показаниями ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по <адрес> К.С.А. указавших, что действительно, 13.11.2013г. в 13 час. 50 мин. на 59 км трассы г.Н.Новгород- Саранск, водитель Германов В.С, управляя автомобилем <данные изъяты>», гос. рег знак <данные изъяты> при наличии признаков опьянения отказался пройти медицинское освидетельствование, а также видеозаписью, просмотренной в судебном заседании с участием Германова В.С., на которой четко изображено, как Германов В.С., глядя в камеру говорит: «Я, Германов В.С., от экспертизы откзываюсь».
 
    О соблюдении установленного законом порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Германова В.С. свидетельствует наличие 2-х понятых, сведения о которых содержатся в материалах дела.
 
        Таким образом, действия Германова В.С образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.
 
        При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
 
    Выводы о виновности Германова В.С. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Германова В.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Доводы жалобы Германова В.С. о том, что у сотрудников ГИБДД не было оснований подозревать его в состоянии опьянения, а также доводы о том, что медицинское освидетельствование ему не предлагали, не могут быть приняты судом в качестве основания для прекращения производства по делу, поскольку опровергаются изложенными выше исследованными судом доказательствами. Более того, данная версия являлась предметом рассмотрения судом первой инстанции, оценена в соответствии с законом, и обоснованно подвержена критической оценке.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления в ходе производства по данному делу не допущено.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения не усматривается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № г.о.з. <адрес> от 26.02.2014г. в отношении Германов В.С. по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с требованиями ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судья:Вилкова О.В.
 
    Копия верна.
 
    Судья Борского городского суда
 
    <адрес> О.В.Вилкова