Решение от 04 февраля 2014 года №12-51/14

    Дело № 12-51/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ухта, РК 4 февраля 2014г.
 
    Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 20 декабря 2013г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Мировым судом принято указанное решение.
 
    Не согласившись с данным решением, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, обжаловало его в Ухтинский городской суд. В обоснование своих доводов податель жалобы указал, что выводы мирового судьи об отсутствии оснований к привлечению юридического лица противоречат материалам дела. В соответствии с Федеральными законами «О безопасности дорожного движения», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 были разработаны Правила благоустройства территории муниципального образования городского округа «Ухта». Согласно Положению о муниципальном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства» основными задачами УЖКХ является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения. Просит отменить постановление по административному делу.
 
    В судебное заседание представитель МУ «УЖКХ» и представитель ГИБДД УВД г. Ухты не прибыли, извещены. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Рассматривая дело, мировой суд пришел к выводу о том, что МУ «УЖКХ» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку между МУ «УЖКХ» (Заказчик) и ООО «Энергосервис» (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт от 29.12.2012г., в силу которого ООО «Энергосервис» взяло на себя обязательства обеспечивать бесперебойную работу по регулированию дорожного движения на перекрестках автомобильных дорог и участках автомобильных дорог на территории МОГО «Ухта» с помощью технических средств организации дорожного движения – светофорных объектов. Согласно приложению №1 к указанному контракту в перечень перекрестков, на которых осуществляется организация регулирования дорожного движения на 2013 год, входит участок автодороги «Ухта-Югэр».
 
    В то же время, судом не были проанализированы условия муниципального контракта, в частности п. 7.9, в силу которого исполнитель гарантирует оплату всех штрафов, ущербов и иных платежей, в том числе и по решению суда, которые будут предъявлены Заказчику физическими и юридическими лицами, организациями, государственными, муниципальными учреждениями, возникающие в связи с неисполнением (бездействием) или ненадлежащим исполнением Исполнителя взятых на себя обязательств по контракту.
 
    Судом также сделан вывод о нарушении норм ФЗ от 26.12.2008г. №-294-ФЗ, поскольку проверка проводилась в отсутствие законного представителя юридического лица, в акте от 16.09.2013г. указано одно нарушение, а в вынесенном на основании указанного акта предписании №121 от 17.09.2013г. указано два нарушения, которые необходимо устранить.
 
    Данный вывод суда первой инстанции недостаточно мотивирован. Судом не принимались надлежащие меры к вывозу и допросу должностных лиц ОГИБДД для выяснения указанных обстоятельств. Согласно материалам административного дела, судом в качестве свидетеля в судебное заседание, назначенное на 20.12.2013г., вызывался инспектор ОГИБДД Кувакин С.А. (л.д. 59), однако в самом постановлении не содержится никаких ссылок на то, допрошен ли был указанный свидетель. Свидетель Карабанов С.В. (инспектор ОГИБДД) был вызван на 20 ноября 2013г. (л.д. 58), тогда как в указанную дату дело не рассматривалось.
 
    Вышеизложенные обстоятельства и процессуальные нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
 
    При изложенных обстоятельствах решение мирового суда по делу нельзя признать законным и обоснованным.
 
    В настоящее время предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст. 4.5) срок давности привлечения к административной ответственности истек, поэтому восполнить отмеченные недостатки путем дополнительного рассмотрения по материалу не представляется возможным.
 
    Кроме того, в соответствии с абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 « некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу ч. 1 статьи 4.5 и п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности во время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 20 декабря 2013г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья В.И. Утянский