Решение от 27 мая 2013 года №12-51/13

    №12-51/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 мая 2013 года                                                                        с. Троицкое
 
    Судья Троицкого районного суда Алтайского края Ткаченко В.В., с участием прокурора прокура Кондратьевой Е.В., рассмотрев протест прокурора Троицкого района на постановление административной комиссии администрации Беловского сельсовета Троицкого района Алтайского края от 26 апреля 2013 года № 27, которым
 
    Суров В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий в <адрес>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края №46-ЗС «Об административной ответственности на территории Алтайского края» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей
 
установил:
 
    Постановлением административной комиссии администрации Беловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № Суров В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края №46-ЗС «Об административной ответственности на территории Алтайского края» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
 
    Вина Сурова В.С. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов в <адрес>, у <адрес>, Суров В.С. приобрел спиртосодержащую жидкость домашней выработки, чем нарушил ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края №46-ЗС «Об административной ответственности на территории Алтайского края».
 
    Прокурором Троицкого района на указанное постановление принесен протест, в котором прокурор просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сурова В.С. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что при рассмотрении настоящего дела не были выполнены предусмотренные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления. Кроме того, в постановлении отсутствует подпись лица, в отношении которого оно вынесено, о его получении, а также отсутствуют данные о направлении по почте заказанным почтовым отправлением.
 
    Помощник прокурора Кондратьева Е.В. поддержала доводы протеста.
 
    Суров В.С. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причину не явки.
 
    Изучив материалы административного дела, считаю протест подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Факт приобретения Суровым В.С.при указанных выше обстоятельствах спиртосодержащей жидкости домашней выработки материалами административного дела не подтвержден, а именно, об обстоятельствах приобретения жидкости Суров В.С.не был подробно опрошен, изъятие и исследование приобретенной Суровым В.С.жидкости не проводилось, какие-либо доказательства в подтверждение его вины в административном деле отсутствуют.
 
    В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении под расписку Сурову В.С. копии постановления по делу об административном правонарушении, а также сведения о направлении копии постановления по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края №46-ЗС «Об административной ответственности на территории Алтайского края» составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
 
    Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).     Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сурова В.С. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    Таким образом, постановление подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
решил:
 
    Протест прокурора Троицкого района на постановление административной комиссии администрации Беловского сельсовета Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить частично.
 
    Постановление административной комиссии администрации Беловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года № №, которым Суров В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края №46-ЗС «Об административной ответственности на территории Алтайского края», отменить и прекратить производство по делу.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
            Судья                                                                        Ткаченко В.В.