Решение от 17 апреля 2014 года №12-51/13

    Дело № 12-51/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Челябинск 17 апреля 2014 года
 
    Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Янин Д.Г., при секретаре Митрофановой В.Ф., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Бродягиной О.Г.,
 
    рассмотрев жалобу заведующего МАДОУ ЦРР ДС № Бродягиной Ольги Геннадьевны на постановление государственного инспектора ОНД № по пожарному надзору Эберс И.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение Главного государственного инспектора ОНД № по пожарному надзору Кожемяко А.И. от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора ОНД № по пожарному надзору Эберс И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решением Главного государственного инспектора ОНД № по пожарному надзору Кожемяко А.И. от ДД.ММ.ГГГГ директор МАДОУ ЦРР ДС № Бродягина О.Г. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении МАДОУ ЦРР ДС № №, расположенного по адресу: <адрес>, допустила следующие нарушения требований пожарной безопасности:
 
    -    руководитель не обеспечил обозначение на дверях склада расположенного на улице, категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
 
    - в помещении бойлерной организовано хранение различных материалов;
 
    - дверь из группы «Топ-топ», ведущая на лестничную клетку, не оборудована приспособлением для самозакрывания (доводчик) и уплотнением в притворе;
 
    - дверь из группы «Колобок», ведущая на лестничную клетку, не оборудована приспособлением для самозакрывания (доводчик) и уплотнением в притворе;
 
    - дверь из группы «Белочка», ведущая на лестничную клетку, не оборудована приспособлением для самозакрывания (доводчик) и уплотнением в притворе;
 
    - дверь из группы «Машенька», ведущая на лестничную клетку, не оборудована приспособлением для самозакрывания (доводчик) и уплотнением в притворе;
 
    аккумуляторные батареи резервного источника питания находятся в неисправном (разряженном) состоянии, что не обеспечит работу электроприемников системы автоматической пожарной сигнализации в дежурном режиме в течение 24 часов и в режиме «Тревога» не менее 3 часов;
 
    руководитель организации не обеспечил исправное состояние системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (фактически – световой оповещатель «ВЫХОД» над эвакуационным выходом из коридора групповой ячейки «Рябинушка», ведущим на лестничную клетку, не работает);
 
    руководитель организации не обеспечил исправное состояние системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (фактически – световой оповещатель «ВЫХОД» над эвакуационным выходом из групповой ячейки «Колобок» не работает);
 
    в помещении медицинского кабинета горизонтальное расстояние от пожарного извещателя до электросветильника мерее 0,5 м. (фактически расстояние 0,3 м.);
 
    над эвакуационным выходом из лестничной клетки, ведущей из группы «Топ-топ», на улицу, не установлен световой оповещатель «ВЫХОД»;
 
    над эвакуационным выходом из лестничной клетки, ведущей из группы «Заинька», на улицу, не установлен световой оповещатель «ВЫХОД»;
 
    ширина эвакуационного выхода из группы «Ладушки» на улицу менее 0,8 м. (фактически в свету 0,74м.).
 
    В своей жалобе Бродягина О.Г. просит постановление и решение (уточнила доводы жалобы в ходе судебного разбирательства) отменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с заменой на предупреждение.
 
    В судебном заседании Бродягина О.Г. доводы жалобы поддержала в полном объёме и пояснила, что на сегодняшний день все выявленные нарушений устранены в полном объеме.
 
    Представитель управления надзорной деятельности ОНД № по пожарному надзору в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья пришел к следующему выводу.
 
    Постановлением государственного инспектора ОНД № по пожарному надзору Эберс И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решением Главного государственного инспектора ОНД № по пожарному надзору Кожемяко А.И. от ДД.ММ.ГГГГ директор МАДОУ ЦРР ДС № Бродягина О.Г. признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в помещениях МАДОУ ЦРР ДС № №, расположенных по адресу: <адрес>, нарушила требования пожарной безопасности.В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Такие доказательства имеются, сведения об их подложности, недостоверности или недопустимости, материалы дела не содержат.
 
    Виновность Бродягиной О.Г. подтверждена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и основана на материалах дела, в частности на протоколах об административных правонарушениях, приказе № 158-к/о от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Бродягина О.Г. вину признала и пояснила, что на момент проверки вышеуказанные нарушения имели место, в настоящее время нарушения устранены.
 
    Таким образом, государственный инспектор ОНД № по пожарному надзору Эберс И.В. правильно определила, что имеют место административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, правильно определила объект и субъект, объективную и субъективную стороны административного правонарушения, дала правильную оценку всем добытым доказательствам, материалам дела.
 
    Административное наказание на Бродягиной О.Г. наложено в соответствии с требованиями статей 4.1., 4.2 и 4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в пределах санкции ст. 20.7 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом её личности, характера совершенного ею административного правонарушения, того обстоятельства, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, и всех обстоятельств дела.
 
    Кроме того, наложенное на Бродягину О.Г. наказание является минимальным по данной статье.
 
    Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления судьей не установлено.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    По смыслу закона, придаваемому ему правоприменительной практикой, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).
 
    Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    При рассмотрении дела в отношении Бродягиной О.Г. доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, представлено не было.
 
    Обстоятельств, препятствующих применению ст. 2.9 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.
 
    При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ОНД № по пожарному надзору Эберс И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение Главного государственного инспектора ОНД № по пожарному надзору Кожемяко А.И. от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 30.7 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора ОНД № по пожарному надзору Эберс И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение Главного государственного инспектора ОНД № по пожарному надзору Кожемяко А.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенные в отношении Бродягиной Ольги Геннадьевны, отменить в связи с малозначительностью совершённых административных правонарушений, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья