Решение от 20 марта 2013 года №12-51/13

Дело № 12-51/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    20 марта 2013 г.
 
    Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Касатова Е.В.,
 
    при секретаре Тихоновой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    жалобу ООО «Управляющая компания «ЖЭУ № 6» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника государственной жилищной инспекции РТ - начальника Бугульминской зональной государственной жилищной инспекции ФИО2 по делу об административном правонарушении по ст. 7.23. КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника государственной жилищной инспекции РТ - начальника Бугульминской зональной государственной жилищной инспекции ФИО2 ООО «Управляющая компания «ЖЭУ № 6» (далее ООО «УК «ЖЭУ № 6») было признано виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    В своей жалобе ООО «УК «ЖЭУ № 6» в лице директора ФИО3 просит данное постановление отменить и дело об административном правонарушении прекратить, указывая в обоснование, что постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10. КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Однако при вынесении вышеназванного постановления эти требования закона не выполнены, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и в чём конкретно выразилось виновное действие юридического лица, не указано обслуживание жилого дома ООО «УК «ЖЭУ № 6» и на основании каких документов, а также когда было выявлено данное правонарушение, отсутствует мотивированное решение. Считает, что объективная сторона вменяемого ООО «ЖЭУ № 6» правонарушения в постановлении не отражена, вследствие чего оно является незаконным и необоснованным.
 
    Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, - Ираева Р.Т. жалобу поддержала и пояснила, что постановление начальника Бугульминской зональной государственной жилищной инспекции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «УК «ЖЭУ № 6» по ст. 7.23 КоАП РФ, считает не соответствующим закону и подлежащим отмене.ДД.ММ.ГГГГ было проведено комиссионное обследование дома <адрес> При температуре наружного воздуха - <данные изъяты> температура сетевой воды в системе отопления подающего теплоносителя должна составлять <данные изъяты> обратного теплоносителя <данные изъяты> В действительности при проведении замеров было выявлено, что температура сетевой воды в системе отопления подающего теплоносителя составляла <данные изъяты>, обратного теплоносителя - <данные изъяты> По вине ресурсоснабжающей организации ОАО «<данные изъяты>» горячая вода не является таковой уже на входе в дом. Постановлением Правительства «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» № от ДД.ММ.ГГГГ, определена граница раздела ответственности управляющей компании и ресурсоснабжающей организации и этой границей является стена жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> было направлено объяснительное письмо с указанием заниженной температуры и с указанием виновного лица, которого необходимо привлечь к административной ответственности, однако оно оставлено без ответа. Также в адрес ОАО «<данные изъяты>» было направлено письмо по поводу выявленных нарушений с просьбой нормализовать температурный режим сетевой воды в системе теплоснабжения, горячего водоснабжения. Считает, что вины ООО «УК «ЖЭУ № 6» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23. КоАП РФ, не имеется.
 
    Представитель Государственной жилищной инспекции РТ в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в суде пояснила, что она присутствовала ДД.ММ.ГГГГ при комиссионном обследовании жилого <адрес>, в ходе которого было установлено, что при вводе в дом температура сетевой воды в системе отопления не соответствует норме, занижена. Считает, что в этом виновно ОАО «<данные изъяты>», которое не обеспечивает надлежащий температурный режим сетевой воды в системе теплоснабжения, горячего водоснабжения.
 
    Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, - Ираеву Р.Т., свидетеля ФИО5,исследовав письменные материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
 
    Согласно ст. 7.23. КоАП РФ, нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    На основании п.п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1. КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении за № в отношении ООО «УК «ЖЭУ № 6» в лице директора ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23. КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выявлено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами жилого <адрес>: температура воздуха в отапливаемых помещениях <адрес> ниже допустимой (<данные изъяты>). Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции РТ - начальника Бугульминской зональной государственной жилищной инспекции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖЭУ № 6» признано виновно в совершении вышеуказанного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> как юридическое лицо.
 
    Однако вынесенное в отношении ООО «УК «ЖЭУ № 6» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23. КоАП РФ, не соответствует требованиям закона, а именно: в нём не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и в чём конкретно выразилось виновное действие (бездействие) юридического лица, не указано время совершения и событие правонарушения, не указано обслуживание жилого дома ООО «УК «ЖЭУ № 6» и не приведены доказательства совершения правонарушения.
 
    В нарушение закона обжалуемое постановление ничем не обосновано и мотивированное решение по делу отсутствует.
 
    Указание в постановлении лишь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением граждан была проведена внеплановая проверка жилого дома <адрес> и выявлено нарушение: температура воздуха в отапливаемых помещениях <адрес> ниже допустимой (<данные изъяты>), не может свидетельствовать об его законности и обоснованности. Фактически объективная сторона вменяемого ООО «ЖЭУ № 6» правонарушения в постановлении не отражена.
 
    Судья считает, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными и они не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника государственной жилищной инспекции РТ - начальника Бугульминской зональной государственной жилищной инспекции ФИО2 по делу об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания «ЖЭУ № 6» следует отменить, дело направить на новое рассмотрение.ЖалобуООО «Управляющая компания «ЖЭУ № 6» следует удовлетворить в части.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.7. КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника государственной жилищной инспекции РТ - начальника Бугульминской зональной государственной жилищной инспекции ФИО2 по делу об административном правонарушении по ст. 7.23. КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания «ЖЭУ № 6» отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения через Бугульминский городской суд.
 
    Судья: Касатова Е.В.