Решение Кемеровского областного суда от 13 августа 2018 года №12-511/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N 12-511/2018
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении
Администрации города Юрга, N, <адрес>,
по жалобе представителя Администрации г. Юрги ФИО2 на постановление судьи Юргинского городского суда от 10 июля 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Юргинского городского суда от 10.07.2018 Администрация г. Юрги признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В жалобе защитник Администрации г. Юрги ФИО2 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Администрация города не является субъектом вмененного правонарушения.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Администрации г. Юрги ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Право собственности на водные объекты и право водопользования регулируются водным законодательством РФ.
Согласно статье 8 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу.
Субъектами права водопользования являются государство, уполномоченные им органы, водопользователи, т.е. граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования водными объектами, а также водопотребители, т.е. граждане и юридические лица, которые получают от водопользователей в установленном порядке воду для обеспечения своих нужд.
Согласно ВК РФ физические и юридические лица приобретают право пользования водными объектами на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Одной из сторон договора является исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Решение о предоставлении водного объекта в пользование принимается: Правительством РФ - для обеспечения обороны страны и безопасности государства, в иных целях - исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления (ст. 21 ВК РФ).
Как установлено в п. 2 ч. 3 ст. 11 ВК РФ, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.
Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, в силу ст. 7.6 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Пользование водным объектом без правоустанавливающих документов означает незаконное осуществление действий по изъятию воды, сбросу сточных вод и т.п. без оформления соответствующего разрешения и (или) без заключения договора.
В силу п. 4 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения,..., относится к вопросам местного значения городского округа.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 ВК РФ водоотведением является любой сброс вод, в том числе, сточных и (или) дренажных вод, в водные объекты.
Пункт 19 статьи 1 ВК РФ определяет сточные воды как воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Юрги, в нарушение п.2 ч.3 ст. 11 ВК РФ, ч.1 ст. 34 и ч.1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", допустила сброс сточных вод в <адрес> в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование Администрации г. Юрги.
Подробнее обстоятельства совершения административного правонарушения приводятся в оспариваемом постановлении.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об осмотре принадлежащих и используемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фототаблицей, информационными письмами ГЖИ Кемеровской области, УЖКХ г. Юрги, отчетом о выездном рассмотрении обращения гражданина ФИО4 и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд пришел к правильному выводу о совершении Администрацией г. Юрги административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.
Материалы дела не содержат каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что у Администрации г. Юрги отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды и что ею были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм.
Доводы жалобы по существу сводятся к оспариванию выводов суда о неисполнении именно Администрацией г. Юрги обязанностей по организации водоотведения на территории городского округа и обусловлены несогласием с оценкой представленных доказательств и установленных судом обстоятельств настоящего дела.
Между тем, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, в том числе лицо, допустившее использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, судом установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Постановление суда вынесено в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание Администрации г. Юрги назначено в пределах санкции ст. 7.6 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Юргинского городского суда от 10 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении Администрации города Юрга оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка