Решение Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2018 года №12-511/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 12-511/2018
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Харченко М.Н. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Харченко М.Н.,
установил:
16 ноября 2018г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Шевцовым С.Е. в отношении Харченко М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 ноября 2018г. Харченко М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.
Не согласившись с указанным постановлением, Харченко М.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное и необоснованное.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа Шевцова С.Е., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлявшего.
В судебном заседании Харченко М.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Допрошенный по ходатайству Харченко М.Н. в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 15 на 16 ноября 2018г. по просьбе своего товарища Харченко М.Н. довез его с пер.Ремесленного домой на пер.Молдавский, после чего заглушил машину, забрал ключи от транспортного средства и пошел домой, а Харченко М.Н. со своей девушкой остался возле машины. Что произошло потом ему неизвестно.
Изучив доводы жалобы, выслушав Харченко М.Н., свидетеля ФИО1 исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с п.п.2, 8, 20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей пресекать административные правонарушения и противоправные деяния предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.
Подпункт 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (далее - Административный регламент), прямо в качестве основания к остановке транспортного средства указывает проверку документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. Основания для проверки документов перечислены в п. 106 Административного регламента.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 16 ноября 2018г. в 00 час. 01 мин. Харченко М.Н., находясь рядом с домом N7 по пер.Молдавскому в г.Хабаровске, не выполнил законного требования сотрудника полиции - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Шевцова С.Е., находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе передать находившиеся при нем документы, предусмотренные п.2.1.1 ПДД РФ: водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство, необходимые для принятия решения о привлечении к административной ответственности и проведении освидетельствования на состояние опьянения.
Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела и вина Харченко М.Н. в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 16 ноября 2018г. (л.д.4); протоколом об административном задержании от 16 ноября 2018г. (л.д.11); письменными объяснениями должностных лиц ГИБДД Габрелова А.Э. и Шевцова С.Е., согласно которым инспектора визуально установили факт управления Харченко М.Н. транспортным средством Toyota CАMRI GRACIA, г.р.нN, при этом документы на право управления им предъявить отказался (л.д.9,10), а также показаниями указанных лиц, данными ими в суде первой инстанции и другими доказательствами, получившими оценку судьи по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Объяснения инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, а также их показания, данные ими в судебном заседании, будучи предупрежденными об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в результате рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости, в связи с чем, указанные доказательства по делу были приняты судьей районного суда как достоверные.
При указанных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законности требований сотрудников полиции, а также о виновности Харченко М.Н. в совершении указанного правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Харченко М.Н., по делу не установлено. При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.
Показания свидетеля ФИО1 о том, что транспортным средством Харченко М.Н. не управлял, суд оценивает критически, признает их недостоверными, данными с целью помочь своему товарищу Харченко М.Н. избежать административной ответственности.
При этом, факт управления транспортным средством не влияет на суть данного административного правонарушения, поскольку сотрудник полиции, осуществляющий контроль за безопасностью дорожного движения, в целях установления принадлежности автомобиля, вправе требовать документ, подтверждающий как право управления, так и пользования им.
Утверждения Харченко М.Н. о том, что сотрудники ГИБДД совершили против него противозаконные действия, нанесли побои, использовали специальные средства, а также представленные ими медицинские справки, не являются основанием к отмене судебного постановления, поскольку на доказанность факта совершения Харченко М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и на квалификацию его действий не влияют. В рамках производства по делу об административном правонарушении вопрос о законности указанных действий сотрудников ГИБДД обсуждению не подлежит. Решений относительно законности действий сотрудников полиции при задержании Харченко М.Н., принятых в установленном законом порядке в рамках соответствующего вида судопроизводства, не принималось и Харченко М.Н. не представлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Харченко М.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка