Решение от 07 мая 2014 года №12-511/2014

Дело № 12-511/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
07 мая 2014 года г. Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Глухова Александра Николаевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД г.Сыктывкара № ... от ** ** ** года в отношении Глухова А.Н.,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД г.Сыктывкара № ... от ** ** ** года Глухов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа .
 
    Не согласившись с указанным постановлением Глухов А.Н. обратился в суд с жалобой, которой просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что на проезжей части была наледь и он не мог остановиться не прибегая к экстренному торможению, в связи с чем он правомерно продолжил движение. Второй участник дорожно-транспортного происшествия (водитель ...) осуществил выезд на запрещающий сигнал светофора и не предоставил ему (Глухову А.Н.) преимущества в движении.
 
    В судебном заседании Глухов А.Н. и его защитник Лазарев А.Н. на удовлетворении жалобы настаивают в полном объеме. Глухов А.Н. так же пояснил, что дорожное покрытие было с наледью, резина у него на автомашине была установлена зимняя.
 
    Сотрудник полиции Шмидт Э.Р. с жалобой не согласился, указав, что видеозаписью факт совершения административного правонарушения Глуховым А.Н. подтверждается. Каких либо дефектов дорожного полотна, в том числе зимней скользкости выявлено не было, и соответствующий акт не составлялся.
 
    Выслушав участников процесса, обозрев видеозапись, изучив подлинный административный материал, и доводы жалобы суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ правонарушением является проезд на запрещающий сигнал светофора и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно обжалуемому постановлению об административном правонарушении от ** ** ** года, Глухов А.Н. 23.03.2014 года в 07ч. 40мин. управляя автомашиной марки ... г/н ..., на регулируемом перекрестке улиц ... совершил выезд на запрещающий желтый сигнал светофора в результате чего произошло ДТП.
 
    В графе «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю» собственноручно расписался и каких-либо возражений не высказывал.
 
    В своих объяснениях указал, что за пять метров до перекрестка загорелся желтый сигнал светофора, и он продолжил движение в прямом направлении.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Так материалами видеофиксации подтверждается факт выезда Глухова А.Н. на перекресток на запрещающий сигнал светофора. При этом, до выезда Глухова А.Н. на перекресток запрещающий желтый сигнал светофора горел несколько секунд, что исключает доводы Глухова А.Н. о том, что он заметил запрещающий сигнал светофора за пять метров до перекрестка и как следствие не мог заблаговременно остановиться.
 
    Установив перечисленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, должностным лицом ГИБДД принято правильное решение о наличии в действиях Глухова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    Возможное несоответствие Правилам дорожного движения действий водителя ... А.Г., на которое указано Глуховым А.Н., не может являться предметом рассмотрения настоящего административного дела в отношении Глухова А.Н., поскольку оценка действий ... А.Г. не влияет на правильность квалификации нарушения Глухова А.Н. по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.
 
    Все установленные по делу доказательства были оценены должностным лицом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    С учетом вышеизложенного жалоба Глухова А.Н. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД г.Сыктывкара № ... от ** ** ** года, которым Глухов А.Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Глухова А.Н – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения.
 
Судья Р.В. Куриленко