Решение Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2020 года №12-5102/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N 12-5102/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "Ломбард N 1" Чехониной Т.А. на постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года,
установил:
постановлением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2020 года в отношении ООО "Ломбард N 1" прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду крайней необходимости.
Решением судьи Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2020 года вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Кореновский районный суд Краснодарского края. При этом судья краевого суда указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.
При новом рассмотрении дела обжалуемым постановлением действия ООО "Ломбард N 1" переквалифицированы с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 данного Кодекса, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО "Ломбард N 1" Чехонина Т.А. просит производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав Сагателяна Г.Г. - защитника ООО "Ломбард N 1", судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08 апреля 2020 года в 12 часов 30 минут главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю был установлен факт работы ООО "Ломбард N 1" <...>, в нарушение запрета, установленного пп.1 п.2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции постановления главы администрации (губернатора) КК от 30.03.2020 года N 178), а также статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В связи с чем, 09 апреля 2020 года в отношении ООО "Ломбард N 1" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда при рассмотрении дела пришел к выводу о возможности переквалификации действий ООО "Ломбард N 1" на другую статью - часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако данный вывод судьи районного суда является необоснованным ввиду следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.
Указанное обстоятельство исключало возможность судьи районного суда переквалифицировать вмененное ООО "Ломбард N 1" деяние с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Кореновский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка