Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 12-510/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 12-510/2020
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Каргаполова А.Н. Тихоновой С.К. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 14 сентября 2020 года Каргаполов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Каргаполова А.Н. Тихонова С.К. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника Каргаполова А.Н. Тихоновой С.К., возражения представителя потерпевшей Мишустиной Н.Н. Шугай К.Н., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления.
Ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в районе дома <адрес> водитель Каргаполов А.Н., управляя автомашиной "Тойота Ленд Круизер", государственный регистрационный знак N, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем "Ниссан Тиида", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Мишустина И.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "Тойота Ленд Круизер" Ян И.А., а также пассажиру автомобиля "Ниссан Тиида" Мишустиной Н.Н. причинен лёгкий вред здоровью.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Каргаполова А.Н. были соблюдены.
Принимая решение о привлечении Каргаполова А.Н. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения Каргаполовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст.оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Артему Орлова Е.И., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Каргаполова А.Н., Мишустиной Н.Н., Солодилова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Мишустиной Н.Н., Мишустина И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы N в отношении Мишустиной Н.Н., согласно которому телесные повреждения, полученные потерпевшей Мишустиной Н.Н., расцениваются как лёгкий вред здоровью, заключением судебно-медицинской экспертизы N в отношении Ян И.А., согласно которому телесные повреждения, полученные потерпевшей Ян И.А., расцениваются как лёгкий вред здоровью.
Довод жалобы о том, что Каргаполов А.Н. проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора (мигающий зеленый), что подтверждается объяснениями потерпевшей Ян И.А. и свидетеля Назаренко М.В., несостоятелен, поскольку опровергается объяснениями Каргаполова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проехал перекресток на желтый сигнал светофора, а также объяснениями Мишустиной Н.Н. и Солодилова А.Ю., из которых следует, что Каргаполов А.Н. двигался на запрещающий сигнал светофора (красный). Судья городского суда правильно не принял во внимание показания Ян И.А. и Назаренко М.В., поскольку их объяснения не согласуются с показаниями вышеперечисленных лиц, а также с иными доказательствами по делу.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, относящиеся к личности правонарушителя, вредные последствия, наступившие в результате совершения правонарушения виновным лицом.
Вопреки доводам жалобы, указанные требования закона судьей городского суда при назначении Каргаполову А.Н. административного наказания были выполнены в полном объеме.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Каргаполову А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, позиции потерпевшей, представитель которой настаивал на строгом наказании. Наказание назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каргаполова А.Н. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А.Кубатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
