Решение Кемеровского областного суда от 25 сентября 2019 года №12-510/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 12-510/2019
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Амелина Василия Валерьевича по его жалобе на постановление судьи Кемеровского районного суда от 18 июля 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кемеровского районного суда от 18 июля 2019г. в отношении Амелина В.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ.
В жалобе Амелин В.В. просит постановление отменить, прекратить производство в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения им конкретных требований НПА; осуществлении им видеозаписи показаний осужденного с его согласия без намерения снятия видеокамерой режимных объектов; самостоятельном прекращении видеосъемки по требованию сотрудников; отсутствие в материалах дела сведений о месте совершения правонарушения; незаконности требований сотрудников ФСИН; нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении.
Амелин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. Ходатайство защитника Амелиной К.Ю. об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Амелина В.В.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Амелину К.Ю., поддержавшую доводы жалобы, считаю постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23 мая 2019 г. в отношении Амелина В.В. должностным лицом ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по факту того что 26 февраля 2019г. в 14.30 час. на территории ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области прибывшему на свидание с осужденным <данные изъяты> Амелину В.В. было разрешено свидание без разрешения видеосъемки режимных объектов, о чем проставлена соответствующая отметка в заявлении Амелина В.В., а также сообщено в устной форме. Во время проведения свидания Амелин В.В. на сотовый телефон производил съемку действий сотрудника колонии по досмотру личных вещей осужденного, а также объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, на неоднократные требования сотрудников учреждения прекратить видео-фото-фиксацию не реагировал.
Рассматривая дело, судья пришел к выводу об истечении на момент судебного заседания срока давности привлечения Амелина В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ. Выводы суда являются обоснованными.
В жалобе Амелин В.В. настаивает на своей невиновности в совершении правонарушения.
Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
При этом нельзя не учитывать, что, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю., и др." лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем постановление суда в данной части является законным и обоснованным.
Вместе с тем, учитывая, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалоба Амелина В.В. подлежит удовлетворению частично путем исключения из мотивировочной части постановления выводов о наличии в действиях Амелина В.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных оснований для прекращения производства по данному делу, судьей районного суда при рассмотрении дела обоснованно не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кемеровского районного суда от 18 июля 2019 г. изменить: исключить из мотивировочной части постановления выводы о наличии в действиях Амелина В.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка