Решение Кемеровского областного суда от 05 июля 2017 года №12-510/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 12-510/2017
 
г.Кемерово 05 июля 2017 года
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании жалобы защитника Ф.О. на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в отношении С.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского Управления Ростехнадзора № от 06.03.2017 года С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением С.Е. обратился с жалобой в Киселевский городской суд, и заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Киселевского городского суда от 17.05.2017 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения.
В жалобе защитник Ф.О. просит определение суда отменить в виду его незаконности.
С.Е. надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Ф.О. поддержавшую жалобу, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.ч.1.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая С.Е. в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, судья городского суда указал, что копия обжалуемого постановления была получена С.Е. 06.03.2017 года, жалоба на указанное постановление была направлена в Киселевский городской суд почтой 17.03.2017 года, при этом уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствовали.
Между тем с указанным выводом судьи городского суда нельзя согласиться.
Как видно из материалов дела в нарушение требований п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление должностного лица Ростехнадзора о назначении С.Е. административного наказания не содержит сведений о сроке и порядке его обжалования.
При этом, как установлено судьей городского суда, жалоба С.Е. подана в компетентный суд на следующий день, после истечения срока его обжалования.
При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда о том, что С.Е. не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, и не принял необходимых действий по обжалованию постановления в установленный законом срок, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, определение судьи городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства С.Е. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица подлежит отмене, а жалоба возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Киселевского городского суда от 17.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении С.Е. отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.
Судья /подпись/ А.В.Калинко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка